質(zhì)量成本優(yōu)化

根據(jù)上述的分析，可以大致地歸納出質(zhì)量成本達(dá)到優(yōu)化的幾項(xiàng)措施：

（1）處于最佳點(diǎn)A的左面時(shí)，即當(dāng)質(zhì)量總成本處于質(zhì)量改進(jìn)區(qū)時(shí)，應(yīng)增加預(yù)防費(fèi)用，采取質(zhì)量改進(jìn)措施，以降低質(zhì)量總成本；當(dāng)處于質(zhì)量最佳區(qū)時(shí)，應(yīng)維持現(xiàn)有的質(zhì)量措施，控制住質(zhì)量水平的最佳狀態(tài)；若處于最佳點(diǎn)A的右面，即處于質(zhì)量過剩區(qū)時(shí)，則應(yīng)撤消原有的過嚴(yán)質(zhì)量要求措施，減少一部分鑒定和預(yù)防費(fèi)用，使質(zhì)量總成本退回到最低點(diǎn)A處。

（2）增加預(yù)防成本，可在一定程度上降低鑒定成本。

（3）增加鑒定成本，可降低外部損失，但可能增加內(nèi)部損失成本。

另外還要注意的是，為了實(shí)現(xiàn)質(zhì)量成本優(yōu)化，不能孤立地去降低質(zhì)量成本構(gòu)成中的每項(xiàng)成本，還應(yīng)考慮各項(xiàng)成本之間的相互關(guān)系。因此為了確定某項(xiàng)質(zhì)量成本的最佳水平，還應(yīng)考慮其他成本所處的情況。

1、在一定條件與時(shí)間范圍內(nèi)，不能夠繼續(xù)改進(jìn)質(zhì)量，降低內(nèi)外損失成本；

2、內(nèi)外部損失達(dá)到最佳區(qū)域；

3、大部分預(yù)防質(zhì)量事故工作已經(jīng)列入質(zhì)量改進(jìn)計(jì)劃，預(yù)防成本達(dá)到最佳區(qū)域。2100433B

主要用質(zhì)量特性曲線進(jìn)行分析。通過總成本變動(dòng)趨勢(shì)來分析。

（1）增加預(yù)防和鑒定成本（總成本下降）

（2）降低預(yù)防和鑒定成本（總成本上升）

如概述圖《質(zhì)量特性曲線分析》所示把A點(diǎn)處附近的曲線劃分為I， II， III 等三個(gè)區(qū)域，它們分別對(duì)應(yīng)著質(zhì)量成本各項(xiàng)費(fèi)用的不同比例。

（1）I區(qū)是質(zhì)量損失成本較大的區(qū)域，一般來說，內(nèi)外部損失成本占質(zhì)量總成本的70%，而預(yù)防成本不足10%的屬于這個(gè)區(qū)域。這時(shí)，損失成本是影響達(dá)到最佳質(zhì)量成本的主要因素。因此質(zhì)量管理工作的重點(diǎn)應(yīng)放在加強(qiáng)質(zhì)量預(yù)防措施，加強(qiáng)質(zhì)量檢驗(yàn)，以提高質(zhì)量水平，降低內(nèi)外部損失成本，這個(gè)區(qū)域稱為質(zhì)量改進(jìn)區(qū)。

（2）II區(qū)是質(zhì)量成本處于最佳水平的區(qū)域。這時(shí)內(nèi)外損失成本約占總成本的50%，而預(yù)防成本達(dá)總成10%。如果用戶對(duì)這種質(zhì)量水平表示滿意，認(rèn)為已達(dá)到要求，而進(jìn)一步改善質(zhì)量又不能給企業(yè)帶來新的經(jīng)濟(jì)效益，則這時(shí)的質(zhì)量管理的重點(diǎn)應(yīng)是維持或控制現(xiàn)有的質(zhì)量水平，是總成本處于最低點(diǎn)A附近的區(qū)域，這個(gè)區(qū)域稱為質(zhì)量控制區(qū)。

（3）III區(qū)是鑒定成本較大的區(qū)域。鑒定成本成為影響質(zhì)量總成本的主要因素。這時(shí)質(zhì)量管理的重點(diǎn)在于分析現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)，降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中過嚴(yán)的部分，減少檢驗(yàn)程序和提高檢驗(yàn)工作效率，使質(zhì)量總成本趨于最低點(diǎn)A，這個(gè)區(qū)域稱為質(zhì)量至善區(qū)或質(zhì)量過剩區(qū)。

自20世紀(jì)50年代初質(zhì)量成本概念提出以來，關(guān)于最優(yōu)質(zhì)量成本及質(zhì)量成本優(yōu)化模型的研究吸引了眾多學(xué)者的興趣。傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論模型盡管存在諸多的局限性，但它的核心思想一直是理論界對(duì)模型進(jìn)行優(yōu)化研究的基礎(chǔ)，同時(shí)也是企業(yè)在實(shí)務(wù)中加強(qiáng)質(zhì)量成本管理工作的理論向?qū)А?

對(duì)傳統(tǒng)質(zhì)量成本模型的優(yōu)化研究視角多種多樣，但對(duì)模型的優(yōu)化研究都是基于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，結(jié)合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)管理的實(shí)際需要為企業(yè)質(zhì)量成本管理出謀劃策。在研究方法方面，往往是以數(shù)理分析和實(shí)證研究見長，同時(shí)結(jié)合理論分析和邏輯推理進(jìn)行研究。

考慮到經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜性和多樣化，未來關(guān)于質(zhì)量成本模型的優(yōu)化研究還可以從更多的視角去展開，模型將越來越貼近經(jīng)濟(jì)生活，研究方法將趨于多樣化。對(duì)質(zhì)量成本模型的優(yōu)化研究具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，能夠?yàn)槠髽I(yè)加強(qiáng)質(zhì)量成本管理提供理論指導(dǎo)，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高。對(duì)國內(nèi)外質(zhì)量成本模型的優(yōu)化研究成果進(jìn)行回顧總結(jié)，對(duì)于展開進(jìn)一步的理論研究以更好地指導(dǎo)實(shí)踐具有重要意義。 2100433B

從理論上講，質(zhì)量成本優(yōu)化是在保證產(chǎn)品能夠正常發(fā)揮功能的前提下，通過調(diào)整質(zhì)量保證成本的投入量，來控制質(zhì)量損失成本，從而實(shí)現(xiàn)質(zhì)量總成本最低。

潘爾順和李慶國(2005)改進(jìn)了田口損失函數(shù)，在持有成本和準(zhǔn)備成本基礎(chǔ)上，考慮返工、返修及質(zhì)量損失成本，建立了綜合的成本模型。白寶光和張世英(2005)結(jié)合質(zhì)量損失函數(shù)，從滿足用戶需要并且符合企業(yè)要求的角度給出了質(zhì)量總成本與其構(gòu)成要素的量化關(guān)系以及實(shí)現(xiàn)最優(yōu)質(zhì)量成本的條件，通過揭示質(zhì)量成本變化規(guī)律來實(shí)現(xiàn)質(zhì)量成本優(yōu)化的目的。

趙云輝、孫振和白寶光(2006)從利潤最大化角度出發(fā)，通過比較龔珀茨曲線和柯布-道格拉斯函數(shù)模擬質(zhì)量成本的優(yōu)劣，從而選擇更加適宜的質(zhì)量成本曲線。王培欣和劉桑偉(2006)闡述了根據(jù)不同的資料利用統(tǒng)計(jì)分析所建立的投入與損失成本曲線是不同的，因而最低點(diǎn)的位置未必在早期質(zhì)量成本控制模型所描述的兩條曲線的交點(diǎn)位置。

余福茂、王富忠和沈祖志(2008)將質(zhì)量控制點(diǎn)擴(kuò)展至針對(duì)質(zhì)量控制范圍決策的質(zhì)量成本優(yōu)化問題。他們定義了基于邊際分析思想的質(zhì)量成本函數(shù)，建立了基于質(zhì)量指標(biāo)控制范圍決策的非線性規(guī)劃形式的質(zhì)量成本優(yōu)化模型，給出了模型的求解思路，并通過實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，該方法比傳統(tǒng)質(zhì)量管理策略具有較大程度的改進(jìn)。

白寶光和孫振(2013)將傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論隱含的信息完全的假設(shè)條件放寬，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中現(xiàn)實(shí)存在的信息不對(duì)稱這一約束條件，提出了非對(duì)稱信息條件下的質(zhì)量成本決策模型，并利用該模型對(duì)現(xiàn)實(shí)中傳統(tǒng)質(zhì)量成本理論無法說明的假冒偽劣產(chǎn)品現(xiàn)象給出了合理的解釋。