知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例評析（2016年卷）目錄

一、專利案件

1.專利侵權(quán)判定中等同原則的適用

——評江蘇陽山硅材料科技有限公司訴江蘇太平洋石英股份有限公司等侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

2.捐獻(xiàn)原則是對專利侵權(quán)判斷適用等同原則的必要限制

——評廣東美的制冷設(shè)備有限公司訴珠海格力電器股份有限公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案

3.專利權(quán)保護(hù)范圍以權(quán)利人主張的權(quán)利要求依法確定

——評中興通訊訴華為公司等侵犯專利權(quán)糾紛案

4.專利侵權(quán)民事案涉公共利益時責(zé)任承擔(dān)的新嘗試

——北京英特萊摩根公司訴北京金鋼公司、凱丹公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

5.產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)案中新產(chǎn)品的認(rèn)定

——評中山百事順業(yè)公司訴武漢正浩公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

6.如何看待產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生的新的技術(shù)特征

——評贏世科技（廈門）有限公司訴石獅市臺瑞精密機器有限公司侵犯實用新型專利權(quán)糾紛案

7.網(wǎng)頁快照可以作為現(xiàn)有設(shè)計抗辯的初步證據(jù)

——評深圳市鴻吳天成科技有限公司訴個體工商戶付某侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案

8.外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)探析

——評徐小軍訴天津宏潤家具有限公司外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案

9.現(xiàn)有設(shè)計抗辯的三步對比法

——評嘉興市某塑料五金有限公司訴嘉興市某進(jìn)出口有限公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案

10.修改組合物權(quán)利要求情形下的專利侵權(quán)判定

——評黃石李時珍藥業(yè)集團(tuán)武漢李時珍藥業(yè)有限公司訴黃石飛云制藥有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案

11.侵權(quán)糾紛中外觀設(shè)計專利權(quán)的保護(hù)客體及范圍

——評七臺河市雙葉家具實業(yè)有限公司訴濟南澳克家具有限公司等侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案

12.組裝關(guān)系不的組件產(chǎn)品外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定

——評秦某訴北京中農(nóng)華軒公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案

13.現(xiàn)有設(shè)計抗辯適用的探析

——評林某訴天津市天龍金屬制品有限公司侵犯外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛案

二、商標(biāo)案件

14.外文商標(biāo)中文譯名司法保護(hù)之路徑選擇

——評利萊森瑪公司訴利萊森瑪（福建）電機有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

15.使用不具有指示服務(wù)來源的標(biāo)識不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)

——評陜西盛唐在線網(wǎng)絡(luò)公司訴深圳騰訊公司等侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案

16.自然人姓名商業(yè)利用應(yīng)避免混淆可能

——評寶鋼集團(tuán)、寶鋼股份訴舞鋼市寶鋼金屬材料有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

17.非商標(biāo)意義上使用他人注冊商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競爭

——評普拉達(dá)公司訴陜西東方源公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

18.授權(quán)確權(quán)視野下的馳名 商標(biāo)反淡化保護(hù)

——評廣藥公司訴商評委、第三人洪某商標(biāo)行政糾紛案

19.“三合一”背景下民刑交叉案裁判的區(qū)分與融合

——評索尼愛立信公司訴深圳凱迪亞公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案

20.銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪量刑規(guī)則探析

——評申某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案

21.商品商標(biāo)與服務(wù)商標(biāo)的權(quán)利邊界及侵權(quán)判斷

——評田子坊公司訴泛亞集團(tuán)公司、泛亞科技公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

22.立體商標(biāo)的保護(hù)范圍及近似判斷規(guī)則

——評南京九峰堂蜂產(chǎn)品有限公司訴南京老山營養(yǎng)保健品有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案

23.未注冊商標(biāo)在先使用抗辯的認(rèn)定及使用限制

——評丁祥景訴北京圣才教育科技有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案

24.購進(jìn)商品后添加圖案再銷售不適用“商標(biāo)權(quán)窮竭原則”

——評美國之寶制造公司訴李某侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案

25.景區(qū)名稱是否侵犯商標(biāo)權(quán)的判定規(guī)則探析

——評北京百鋼合創(chuàng)咨詢服務(wù)有限公司訴天津市石趣游樂園商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

26.如何查明電子商務(wù)侵權(quán)事實

——評廣州市芳奈服飾有限公司訴李某侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案

三、著作權(quán)案件

27.保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

——評張濱訴特別關(guān)注雜志社侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案

28.工業(yè)產(chǎn)品圖片獲得著作權(quán)法保護(hù)的判定標(biāo)準(zhǔn)

——評浙江衢州煤礦機械總廠有限公司訴浙江衢州巨升煤礦機械有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案

29.銷售商對著作權(quán)許可使用合同應(yīng)負(fù)形式審查義務(wù)

——評廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司訴沃爾瑪公司侵犯著作權(quán)糾紛案

30.“一女二嫁”情形下出版者合理注意義務(wù)的認(rèn)定

——評三民書局訴韓兆琦、中華書局等侵犯著作權(quán)糾紛案

31.使用游戲畫面出版游戲攻略是否合理使用

——評上海燭龍信息科技有限公司訴重慶中電電子音像出版有限責(zé)任公司等侵犯著作權(quán)糾紛案

32.對著作權(quán)集體管理組織違反強制締約義務(wù)的規(guī)制

——評肇慶金鵬酒店有限公司訴中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會侵犯著作權(quán)糾紛案

33.傳統(tǒng)元素在獨創(chuàng)性認(rèn)定中的掌握

——評沈陽治圖文化傳媒有限公司訴北京新藍(lán)達(dá)想貿(mào)易中心等侵犯著作權(quán)糾紛案

34.“快播”教唆、幫助侵權(quán)的認(rèn)定

——評上海聚力傳媒公司訴深圳快播公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

35.計算機遠(yuǎn)程登錄取證的司法認(rèn)定

——評磊若軟件公司訴復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院等侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案

36.嵌入式計算機軟件的侵權(quán)認(rèn)定

——評微軟公司訴北京合眾思壯科技股份有限公司侵犯計算機軟件著作權(quán)糾紛案

37.“定向搜索”“定向鏈接”之甄別與“避風(fēng)港”條款的適用

——評上海玄霆娛樂信息科技有限公司訴北京書生電子技術(shù)有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

38.網(wǎng)絡(luò)用戶對網(wǎng)站創(chuàng)建模板中預(yù)設(shè)內(nèi)容不擔(dān)責(zé)

——評上海富昱特圖像技術(shù)有限公司訴佛山溢得公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

39.公證保全網(wǎng)絡(luò)證據(jù)須滿足最低證明標(biāo)準(zhǔn)

——評上海步升大風(fēng)音樂文化傳播有限公司訴北京豆網(wǎng)科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

40.手機搜索接口服務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定及法律責(zé)任

——評袁某訴上海第九城市信息技術(shù)有限公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

41.表演者不能單獨主張表演者權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利

——評高健訴梅賽德斯·奔馳（中國）汽車銷售有限公司侵犯表演者權(quán)糾紛案

……

四、不正當(dāng)競爭案件

五、其他類型案件 2100433B

《知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例評析(2016年卷)》匯集全國法院最新知識產(chǎn)權(quán)典型案例，聚焦知識產(chǎn)權(quán)熱點疑難問題；高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點，剔除無效信息；主審法官撰寫法官評析，展現(xiàn)審判思路，剖析法理依據(jù)。

詳細(xì)介紹了國際金融機構(gòu)（世界銀行和亞洲開發(fā)銀行）的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)與細(xì)則，為從事招標(biāo)投標(biāo)的工作人士提供了實用的參考。同時，本書編輯、收錄了近年來國內(nèi)在工程建設(shè)和招投標(biāo)領(lǐng)域中的20多個違規(guī)或爭議性案例，以作為后人之鑒。

讀者對象：為從事招標(biāo)投標(biāo)的工作人士提供了實用的參考。

近年來，隨著最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件等一系列相關(guān)司法解釋的出臺，已經(jīng)積累了一批具有實踐指導(dǎo)意義的典型案例，其中也有許多寶貴的經(jīng)驗和教訓(xùn)可以學(xué)習(xí)和探討。毋庸置疑，《房地產(chǎn)法經(jīng)典案例評析》作者楊家學(xué)作為律師，長期以來置身于法律實務(wù)的意境中，對案例的剖析和思考，有著自己的傾向——從具體案件思考，回歸到一般裁決的推理及論證，尤其是探討法官在法律適用時的思考角度，這對于司法實踐中處理類似問題將有較大的參考價值。

《GRC經(jīng)典案例》，刊物名稱，

由FRONTIER