綠色稅收

1．根據(jù)排放量和對環(huán)境的損害程度來決定稅率以計(jì)算排放稅。

2．對生產(chǎn)出來能危害環(huán)境的商品或使用這種商品的消費(fèi)者征稅（如對汽油征收的消費(fèi)稅）。

3．在其他稅收上提取與環(huán)境相關(guān)的備抵。

4．對于能夠節(jié)約能源或減少污染的設(shè)備和生產(chǎn)方法給予可以采用加速折舊備抵法或降低稅率的優(yōu)惠。

由于缺乏公認(rèn)可接受的定義，已經(jīng)使得對于這種稅收的一貫性分類劃分方法變得復(fù)雜化。但經(jīng)合組織（OECD）正和其他一些機(jī)構(gòu)在共同致力于研究解決這個問題的辦法。

二十世紀(jì)五、六十年代，西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境污染危機(jī)，引起了人們對環(huán)境保護(hù)工作的極大重視。1973年，歐共體公布了第一個環(huán)境領(lǐng)域的行動規(guī)則，指出：應(yīng)當(dāng)仔細(xì)分析環(huán)境政策中可利用的經(jīng)濟(jì)手段，分析不同手段所具有的不同作用、實(shí)施這些手段的利弊、實(shí)施預(yù)定目標(biāo)的相對目的以及它們與成本分配規(guī)則的協(xié)調(diào)情況。1975年3月3日歐共體理事會又提出，建議公共權(quán)利對環(huán)境領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)，將環(huán)境稅列入成本，實(shí)行“污染者負(fù)擔(dān)”的原則。

二十世紀(jì)八十年代以來，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）就這個問題做了大量的工作，發(fā)表了第一份關(guān)于利用經(jīng)濟(jì)手段保護(hù)環(huán)境的報告。此后，十幾年里，尤其是九十年代初期以來，經(jīng)合組織成員國在環(huán)境政策中運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段得到了很大的發(fā)展。在這些經(jīng)濟(jì)手段中，環(huán)境稅的運(yùn)用得到越來越廣泛的支持。在歐美一些國家通過改革調(diào)整現(xiàn)行稅制，開征對環(huán)境有污染的環(huán)境稅（包括廢氣稅、水污染稅、固體/液體廢物稅、噪音稅），實(shí)行對環(huán)境改善的稅收優(yōu)惠政策等，使稅收對改善環(huán)境做出了較大的貢獻(xiàn)。據(jù)經(jīng)合組織的一份報告顯示，美國對損害臭氧層的化學(xué)品征收的消費(fèi)稅大大減少了在泡沫制品中對氟里昂的使用，汽油稅則鼓勵了廣大消費(fèi)者使用節(jié)能型汽車，減少了汽車廢棄物的排放。二十世紀(jì)九十年代，雖然美國汽車使用量增加，但其二氧化碳的排放量卻比70年代減少了99%，而且空氣中的一氧化碳減少了97%，二氧化硫減少了42%，懸浮顆粒物減少了70%.通過實(shí)施環(huán)境稅收和其他努力，美國確實(shí)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了環(huán)境狀況的根本好轉(zhuǎn)，環(huán)境質(zhì)量明顯提高。因此，人們把以環(huán)境保護(hù)為目的而采取的各種稅收措施形象地稱為“綠色稅收”。

隨著20世紀(jì)五、六十年代環(huán)境問題的日益惡化，一些具有環(huán)保特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)概念，諸如綠色國民生產(chǎn)總值、綠色會計(jì)、綠色營銷、綠色稅收等相繼出現(xiàn)。這些“綠色”概念，不僅反映了人們對環(huán)保的重視程度，而且更重要的是將環(huán)境資源的消耗與補(bǔ)償納入經(jīng)濟(jì)范疇，從而有利于環(huán)境問題的解決。

“綠色稅收”一詞的廣泛使用大約在1988年以后，《國際稅收辭匯》第二版中對“綠色稅收”是這樣定義的：綠色稅收又稱環(huán)境稅收，指對投資于防治污染或環(huán)境保護(hù)的納稅人給予的稅收減免，或?qū)ξ廴拘袠I(yè)和污染物的使用所征收的稅。從綠色稅收的內(nèi)容看，不僅包括為環(huán)保而特定征收的各種稅，還包括為環(huán)境保護(hù)而采取的各種稅收措施。隨著綠色稅收理論在我國的出現(xiàn)和應(yīng)用，如何建立綠色稅收制度，以保護(hù)和改善我國的環(huán)境，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，已成為我國稅收理論界面臨的一個重要課題。

綠色稅收，也就是環(huán)境稅，綠色稅，嚴(yán)格來講，環(huán)境稅主要是指對開發(fā)、 保護(hù)、使用環(huán)境資源的單位和個人，按其對環(huán)境資源的開發(fā)利用、污染、破壞和保護(hù)的程度進(jìn)行征收或減免。 2009年，財政部、國家稅務(wù)總局、環(huán)境保護(hù)部繼續(xù)研究制定開征環(huán)境稅的方案。國家出臺了《環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水項(xiàng)目企業(yè)所得稅優(yōu)惠項(xiàng)目（試行）》，對企業(yè)從事符合條件的公共污水處理、公共垃圾處理、沼氣綜合開發(fā)利用、節(jié)能減排技術(shù)改造、海水淡化等5類環(huán)保項(xiàng)目的所得采取稅收優(yōu)惠政策。

負(fù)外部效應(yīng)理論

這種理論是在英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古為解決環(huán)境負(fù)外部性而提出的環(huán)境污染稅理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。庇古早在1932年的《幅利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出“外部成本內(nèi)在化”的經(jīng)濟(jì)外部理論。他認(rèn)為：工廠的私人生產(chǎn)成本并不包括生產(chǎn)時污染造成的外部成本，私人成本和外部成本之和則構(gòu)成了社會成本。從社會的角度看，要實(shí)現(xiàn)社會凈收益最大化，最優(yōu)產(chǎn)出量必須在私人邊際收益等于邊際社會成本的點(diǎn)上。而企業(yè)為了追求利潤最大化，必然會按照邊際收益和不包含邊際社會成本的邊際私人生產(chǎn)成本的交點(diǎn)來決定產(chǎn)量。這樣的產(chǎn)量必然大于考慮了社會成本時的產(chǎn)量，這樣就導(dǎo)致了社會效率的損失，并產(chǎn)生了環(huán)境負(fù)外部效應(yīng)。

而以解決環(huán)境負(fù)外部性理論為基礎(chǔ)，庇古提出要開征環(huán)境稅，通過征收庇古稅（環(huán)境污染稅）將他造成的外部性成本加入到生產(chǎn)成本中去，迫使企業(yè)考慮到污染對社會的危害，使社會產(chǎn)出量在邊際收益等于邊際社會成本的有效產(chǎn)出量上，也使產(chǎn)品的價格等于邊際社會成本，達(dá)到社會資源的最優(yōu)配置。

庇古稅理論為開征環(huán)境污染稅提供了很好的數(shù)量上的計(jì)算依據(jù)。即理論上征稅稅率應(yīng)等于最優(yōu)產(chǎn)出時的污染造成的邊際外部成本。而將這種環(huán)境負(fù)外部性理論擴(kuò)展到自然資源的使用上，考慮微觀主體對資源、環(huán)境的運(yùn)用會對未來和后代產(chǎn)生損失或機(jī)會成本，即資源減少和環(huán)境污染生態(tài)失衡，從而構(gòu)成外部不良經(jīng)濟(jì)。也應(yīng)當(dāng)通過征收環(huán)境資源稅的方式使資源使用的外部成本內(nèi)在化。

自然資源和環(huán)境的公共資本品理論

這種觀點(diǎn)把自然資源和環(huán)境看作是公共產(chǎn)品，且和其他生產(chǎn)要素一樣，它也是一項(xiàng)資本品。其具有的不可分割性導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)主體難以界定，使每個人都可以自由的進(jìn)入產(chǎn)權(quán)并對其進(jìn)行利用，而追求私利的個人會無節(jié)制的爭奪利用有限資源，這樣必然導(dǎo)致人們?yōu)E用資源、環(huán)境惡化。而當(dāng)出現(xiàn)環(huán)境污染問題時，又因無產(chǎn)權(quán)主體無人承擔(dān)責(zé)任。因此，應(yīng)該由政府代表社會作為環(huán)境和自然生成的資源的產(chǎn)權(quán)主體，在向社會提供著它獨(dú)特的公共環(huán)境、資源和服務(wù)時，作為一項(xiàng)自然資本以征集環(huán)境稅的形式得到相應(yīng)的資本權(quán)益，從而從經(jīng)濟(jì)利益上建立起保護(hù)環(huán)境和資源的機(jī)制。此外，環(huán)境保護(hù)提供的產(chǎn)品和服務(wù)也具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，很難排他的消費(fèi)。這將導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)中的搭便車的問題，征稅則解決了公共產(chǎn)品的付費(fèi)問題。

可持續(xù)性發(fā)展理論

絕大多數(shù)環(huán)境主義者認(rèn)為，環(huán)境和自然資源是有限且有價值的，要求人們在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，使自然資源和環(huán)境不發(fā)生存量下降和其他類型的損失。從可持續(xù)性原則出發(fā)，對環(huán)境和自然資源的利用必須考慮帶給他人的損害成本和給后代帶來的機(jī)會成本，即考慮代際資源配置和代際公平，并使之得到經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償。而政府作為當(dāng)代人和后代人的利益的共同代表行使對環(huán)境資源的所有權(quán)來對環(huán)境和自然資源的利用進(jìn)行征稅，并將環(huán)境稅收入的一部分作為代際補(bǔ)償?shù)幕饋碓础?

西方國家“綠色稅收”即環(huán)境稅收的發(fā)展大致經(jīng)歷了這樣幾個階段：

（1）20世紀(jì)70年代到80年代初。這個時期環(huán)境稅主要體現(xiàn)為補(bǔ)償成本的收費(fèi)（Cost-Covering Charges）。其產(chǎn)生主要是基于污染者負(fù)擔(dān)的原則，要求排污者承擔(dān)排污行為的成本，因?yàn)橐?guī)范排污行為需要付出代價。其種類主要包括用戶費(fèi)、特定用途收費(fèi)等，尚不屬典型的環(huán)境稅，只能說是環(huán)境稅的雛形；

（2）20世紀(jì)80年代至90年代中期。這個時期的環(huán)境稅種類日益增多，如排污稅、產(chǎn)品稅、能源稅、碳稅和硫稅等紛紛出現(xiàn)。其功能則綜合考慮了刺激和財政功能。即各種排污稅主要是用于引導(dǎo)人們的行為方式，而各種能源稅則主要用于增加財政收入，同時，也希望其產(chǎn)生積極的環(huán)境影響；

（3）20世紀(jì)90年代中期以來至今。這個時期是環(huán)境稅迅速發(fā)展的時期，現(xiàn)在西方國家不僅普遍建立了環(huán)境稅制，而且環(huán)境稅在許多國家已成為環(huán)境政策中的主要手段。

西方國家的“綠色稅收”主要有三類：

（1）對企業(yè)排放污染物征收的稅。包括對排放廢水、廢氣、廢渣等的課稅。如英國、荷蘭、挪威等征收二氧化碳稅，美國、德國、日本征收二氧化硫稅，德國征收水污染稅；

（2）對高耗能高耗材行為征收的稅。如德國、荷蘭征收的潤滑油稅，美國、法國征收的舊輪胎稅，挪威征收的飲料容器稅等；

（3）對城市環(huán)境和居住環(huán)境造成污染的行為稅。如美國、日本征收的噪音稅和工業(yè)擁擠稅、車輛擁擠稅。

目前世界上綠色稅收制度的建立處于前列的主要國家有美國、荷蘭和瑞典。美國的“綠色稅收”制度包括對產(chǎn)生臭氧的化學(xué)品征收的消費(fèi)稅、對汽油的征稅，對與汽車相關(guān)的其它征稅、開采稅、對固體廢物處理的征稅等。美國大部分與環(huán)境相關(guān)的稅收計(jì)劃是由州和地方政府來實(shí)施的，因此每個州的標(biāo)準(zhǔn)都不一樣。但美國無論在聯(lián)邦層次上，還是在州層次上對環(huán)境稅收越來越重視，從現(xiàn)有的環(huán)境稅收的實(shí)施效果來看，它們的作用是顯著的。荷蘭特別為環(huán)境保護(hù)目的而設(shè)計(jì)的稅收主要包括燃料稅、噪音稅、垃圾稅、水污染稅、土壤保護(hù)稅、地下水稅、超額糞便稅、汽車特別稅、石油產(chǎn)品的消費(fèi)稅等。荷蘭的“綠色稅收”制度以征收生態(tài)稅收的政府級次和用于生態(tài)目的的稅收類型為特征。生態(tài)稅收的征收一般由低一級的政府去完成。大部分用于生態(tài)目的的稅收主要是特定稅。瑞典的“綠色稅收”包括對燃料征收的一般能源稅；對能源征收的增值稅、二氧化碳稅、二氧化硫稅、電力稅；以及對化肥、電池等的征稅等，已經(jīng)占到稅收體系的重要部分。其環(huán)境稅的核心是對能源的征稅，而對能源的征稅是從多方面來進(jìn)行的，目的主要在于通過征稅使能源的消費(fèi)水平下降，并促進(jìn)技術(shù)革新。

由經(jīng)合組織1999年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，對其成員國中19個發(fā)達(dá)國家而言，從綠色稅收中獲得的收入所占各自當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的份額大約為2%。其中丹麥以綠色稅收對GDP的貢獻(xiàn)率超過4%而列居首位，緊隨其后的依次是希臘、荷蘭、挪威和葡萄牙，都略低于這個水平。墨西哥和美國是這組中比例最低的兩個國家，貢獻(xiàn)率只有1%左右。

同樣有數(shù)據(jù)表明，在工業(yè)化國家中，不含鉛汽油從開征綠色稅收中獲得的收益最多。事實(shí)上，對含鉛汽油征稅在1999年總收入增長的原因中大約起到40%的作用，接下來是對摩托車征稅的效果，促進(jìn)了20%以上的增長。綜合起來說，根據(jù)經(jīng)合組織的資料，對石油、柴油燃料和機(jī)動車輛的銷售及使用所征收的稅收增長占所有環(huán)境稅收相關(guān)收入的91%還多。因此，對于發(fā)達(dá)國家總體上來說，從單純排放量征稅對于稅收增長的程度是相當(dāng)適度的，但進(jìn)一步研究各個國家的趨勢——特別是那些被稱作"生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者"的國家--揭示了根據(jù)排放量收的稅能產(chǎn)生效益可觀的收入。除了這些顯著的發(fā)展成果外，任何對廣泛意義上的綠色稅收采取強(qiáng)硬的、總體性的改革都只限于這些為數(shù)不多的國家。

1．生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者并不是在真空中實(shí)行綠色稅收的改革。更確切的說，他們采取的這些改革措施可能違背一些國際協(xié)定針對全球變暖的趨勢提倡消減溫室效應(yīng)氣體排放量這樣一種公共背景。

2．對二氧化碳排放量征稅已經(jīng)變成了所有生態(tài)稅收改革的共同關(guān)鍵因素。幾乎所有的國家都發(fā)現(xiàn)，達(dá)到環(huán)境目標(biāo)最有效的途徑是通過對二氧化碳這種造成溫室效應(yīng)最主要?dú)怏w的目標(biāo)排放量進(jìn)行征稅。但是由于很難精確的計(jì)算二氧化碳的排放量，稅收被指定于排放這種氣體產(chǎn)品的估計(jì)碳含量。因此，在實(shí)踐中，這些稅總是以產(chǎn)品稅或以純排放稅的形式表現(xiàn)出來。但即使是在”生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者”國家之間，稅率變化也很大，其中尤以挪威和瑞典的稅率最高。

3．這兒討論的綠色稅收改革，通常都是在收入中性的背景下進(jìn)行的。大部分情況下，這些改革能起到雙重作用：既能改善環(huán)境條件，又能利用積累的資金緩解由其他稅收——尤其是那些可能影響就業(yè)的稅收引起的不合理地方。如綠色稅收的開征允許丹麥削減針對勞動收入和社會保障收入的邊際稅率，而瑞典則在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了所得稅主要程度上的一般性減少。

4．在缺乏補(bǔ)償措施的情況下，綠色稅收可能會影響國際競爭。這種論點(diǎn)甚至引起某些生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)國也賦予一些嚴(yán)重產(chǎn)生溫室效應(yīng)氣體的排放者以免稅的優(yōu)惠，雖然這些免稅傾向于弱化稅收償付和氣體排放之間的聯(lián)系。例如芬蘭已經(jīng)對電力部門的含碳?xì)怏w排放免予征稅；丹麥在某些情況下，已經(jīng)用自愿的協(xié)定取代了稅收；挪威針對逐漸下降的對石油部門的投資，決定重新考慮對含碳產(chǎn)品的征稅問題。因此，政策在綠色稅收真正設(shè)計(jì)和使用的過程中，介于環(huán)境目標(biāo)和工業(yè)競爭力的交互作用已經(jīng)扮演了一個主要的角色。

5．研究顯示公共承認(rèn)綠色稅收的回歸性。但是在他們當(dāng)前的水平下，生態(tài)稅收通常意義上看起來并沒有什么主要的回歸性影響。此外，綠色稅收的分配結(jié)果應(yīng)該聯(lián)系他們?nèi)〈亩愂蘸彤a(chǎn)生的有關(guān)環(huán)境提高來衡量。

6．一個典型的生態(tài)稅收完全能包括缺乏其他類型稅收的貿(mào)易，但由于大部分生態(tài)稅收的目標(biāo)是消除和減少自身的稅基，所以經(jīng)常會產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)部門和財政部門之間的目標(biāo)沖突。舉例來說，對含鉛汽油征收的高額消費(fèi)稅引起了這種燃料在澳大利亞、丹麥、芬蘭、挪威和瑞典市場上的消失，但也正如這個例子所示，生態(tài)稅收可能通過給消費(fèi)者使用清潔替代品以激勵來改變消費(fèi)模式（在這里是改變的汽油消費(fèi)量），與此同時，保持一個相當(dāng)大并且比較穩(wěn)定的稅基不變（在此例中是指針對不含鉛汽油而言）。

當(dāng)然，財政和環(huán)境目標(biāo)的沖突僅僅在一定層次的稅收水平上可能發(fā)生，因此不應(yīng)被夸大。比如說，許多針對二氧化碳排放征收的稅收，稅基都還是比較穩(wěn)定的，甚至在一些使用這些稅收的國家出現(xiàn)了稅基增長的情況。并且，當(dāng)前的稅收水平看起來不像在任何重大方面要改變消費(fèi)習(xí)慣，反而有趨勢要針對污染物質(zhì)增加新的或提高現(xiàn)存的稅收來擴(kuò)大范圍。也就是說，隨著使用這些稅收的增加，未來發(fā)生改變必是不爭的事實(shí)。

綠色稅收的特點(diǎn)

1．以能源稅為主體，稅收種類呈多樣化趨勢

發(fā)達(dá)國家的綠色稅收大多以能源稅收為主，且稅種多樣化。以荷蘭為例，政府設(shè)置的環(huán)境稅有燃料稅、水污染稅、土壤保護(hù)稅、石油產(chǎn)品稅等十幾種之多。總的來說，發(fā)達(dá)國家的綠色稅種根據(jù)污染物的不同大體可以分為五大類：廢氣稅、水污染稅、噪音稅、固體廢物稅、垃圾稅。

2．將稅負(fù)逐步從對收入征稅轉(zhuǎn)移到對環(huán)境有害的行為征稅

以丹麥、瑞典等北歐國家為代表，這些國家通過進(jìn)行稅收整體結(jié)構(gòu)的調(diào)整，將環(huán)境稅稅收重點(diǎn)從對收入征稅逐步轉(zhuǎn)移到對環(huán)境有害的行為征稅，即在勞務(wù)和自然資源及污染之間進(jìn)行稅收重新分配，將稅收重點(diǎn)逐步從工資收入向?qū)Νh(huán)境有副作用的消費(fèi)和生產(chǎn)轉(zhuǎn)化。

3．稅收手段與其他手段相互協(xié)調(diào)和配合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和人與環(huán)境和諧共處

國外的環(huán)保工作之所以能取得如此顯著的成效，主要原因是建立了完善的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策體系。在采用稅收手段的同時，注意與產(chǎn)品收費(fèi)、使用者收費(fèi)、排污交易等市場方法相互配合，使它們形成合力，共同作用。另外，運(yùn)用稅收優(yōu)惠、差別稅率等政策，積極有效引導(dǎo)社會資金投向生態(tài)環(huán)保。

綠色稅收制度的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的一些有關(guān)環(huán)境保護(hù)的稅收政策與措施，主要是為鼓勵企業(yè)有效利用資源和綜合回收“廢棄物”而制定的。雖然也有助于環(huán)境保護(hù)，但更主要的還是出于經(jīng)濟(jì)目的。這些措施包括：對“三廢”企業(yè)的稅收減免；對節(jié)能、治污等環(huán)保技術(shù)和環(huán)保投資的稅收優(yōu)惠；限制污染產(chǎn)品和污染項(xiàng)目的稅收措施；促進(jìn)自然資源有效利用的稅收優(yōu)惠等。但是，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度相比，我國的稅制嚴(yán)重滯后環(huán)境保護(hù)的需要，存在明顯的不足。主要表現(xiàn)在：

一是未形成綠色稅收制度?，F(xiàn)行稅制沒有就環(huán)境污染行為和導(dǎo)致環(huán)境污染的產(chǎn)品征收特定的污染稅。目前國家治理環(huán)境污染，主要是采取對水污染征費(fèi)，對超過國家標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的生產(chǎn)單位征收標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)和生態(tài)環(huán)境恢復(fù)費(fèi)，這種方式缺乏稅收的強(qiáng)制性和穩(wěn)定性，環(huán)保成果難以鞏固和擴(kuò)大。

二是各稅種自成體系，相對獨(dú)立。現(xiàn)行稅制中對土地課征的稅種有城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅等，各稅種自成體系，相對獨(dú)立。一方面稅種多，計(jì)算復(fù)雜，給征納雙方帶來許多麻煩；另一方面稅制內(nèi)外有別，不利于經(jīng)濟(jì)主體在市場經(jīng)濟(jì)條件下公平競爭。

三是稅收優(yōu)惠形式單一。我國稅制中對綠色產(chǎn)業(yè)的稅收優(yōu)惠項(xiàng)目較少，且不成體系。主要是涉及增值稅、消費(fèi)稅和所得稅中減免項(xiàng)目。

綠色稅收制度構(gòu)想

我國建立綠色稅收制度的基本思路是：在進(jìn)一步完善現(xiàn)行保護(hù)環(huán)境和資源的稅收措施的基礎(chǔ)上，盡快開征環(huán)境保護(hù)稅，使其成為“綠色稅收”制度的主體稅種，從而構(gòu)建起一套科學(xué)完整的“綠色稅收”制度。

1.綠色稅收的稅基和課稅環(huán)節(jié)的選擇

稅基的確定主要取決于所要解決的污染問題是屬于地方性的，還是全國性的。從理論上講，最佳的選擇應(yīng)該是把所有同環(huán)境污染有關(guān)的排放物包括在稅基中。但稅基界定范圍越廣，項(xiàng)目越精確，管理成本也將越高。選擇征收排污稅還是產(chǎn)品稅則要看監(jiān)測成本和可行性。對從固定的大污染源排放出來的污染物征收排污稅，比對從數(shù)量眾多且分散的污染源排放出來的污染物征收更容易實(shí)施。對于后一種情況，如果能夠確立污染物和產(chǎn)品消費(fèi)之間的直接聯(lián)系，則采用產(chǎn)品稅會更加有效。

課稅環(huán)節(jié)的選擇取決于利用稅制或申報管理制度的可能性。從效率的角度講，應(yīng)盡可能地對排污課稅，同時減少課稅對象的數(shù)目。

2.稅率的確定

從理論上講，為了使污染企業(yè)的全部社會成本內(nèi)部化，稅率應(yīng)該能夠使減污的邊際成本等于邊際社會損失。但實(shí)際操作很難。所以次優(yōu)的選擇是先設(shè)定環(huán)境改善目標(biāo)，即是以污染削減為目標(biāo)還是以資金籌集為目標(biāo)，目標(biāo)選定后，再確定稅率的高低。就我國目前狀況來說，環(huán)境改善的目標(biāo)既包括對污染的控制，又包括籌集必要的環(huán)保資金。因此稅率不宜過高，以扶持企業(yè)的成長，并保持稅收收入的可持續(xù)性和可預(yù)測性。

3.征收管理問題

(1)、征管級次問題。環(huán)境問題有地方性的，又有全國性和跨區(qū)域性的。因此環(huán)境稅種既不應(yīng)完全劃歸中央，也不應(yīng)完全劃歸地方。對于污染范圍在一定區(qū)域內(nèi)而征收的稅，可由中央統(tǒng)一立法，由地方負(fù)責(zé)征收管理，資金支配權(quán)也歸地方。對于專門開征的環(huán)境保護(hù)稅，則應(yīng)劃為中央稅或中央與地方共享稅，主要由中央在全國范圍內(nèi)調(diào)劑使用，平衡各地生態(tài)環(huán)境改善的進(jìn)程。

(2)、征管機(jī)關(guān)問題。環(huán)境稅的征管機(jī)關(guān)應(yīng)是稅務(wù)機(jī)關(guān)，這是因?yàn)榄h(huán)境稅從根本上說是一種稅，符合稅收的本質(zhì)屬性。當(dāng)然，由于環(huán)境稅的特殊性，稅務(wù)機(jī)關(guān)與環(huán)境部門密切配合制定政策時，應(yīng)認(rèn)真考慮環(huán)保部門的合理建議，使稅收手段與環(huán)境部門的規(guī)章制度協(xié)調(diào)發(fā)揮作用。

4.與其他手段之間的配套實(shí)施

征收環(huán)境稅是加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的有效手段，但并不是惟一的手段，只有與其他手段相互協(xié)調(diào)配合，才能實(shí)現(xiàn)最佳的環(huán)境目標(biāo)。具體包括：

(1)、稅收手段與管制手段的配合。管制手段不應(yīng)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)手段而完全被取代，在一定條件下，它本身具有一定的優(yōu)勢。稅收的應(yīng)用應(yīng)與管制的連續(xù)使用或加強(qiáng)結(jié)合起來，這一點(diǎn)已日益得到人們的認(rèn)同。

(2)、稅收手段與其他經(jīng)濟(jì)手段的配合。西方各國的環(huán)境稅制中普遍包括了與環(huán)境有關(guān)的各種專項(xiàng)收費(fèi)和使用費(fèi)。其原因是“費(fèi)”簡便易行，且較為靈活，同時符合“污染者付費(fèi)”原則，特別是當(dāng)隨著污染程度的變化需要不斷地對征收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整時，采用收費(fèi)措施更適宜。此外，押金制度也為西方各國所廣泛采用。

綠色稅收制度原則

建立綠色稅收制度，既符合我國環(huán)境政策目標(biāo)和以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，又能通過征稅為治理污染提供所需資金，并減少污染造成的損失，因此，建立我國綠色稅收制度是十分必要的。其應(yīng)遵循的基本原則是：

1.堅(jiān)持以國情為本的原則

建立并完善我國的環(huán)保稅制，當(dāng)然要借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，但應(yīng)以我國的基本國情為本，建立適合自身發(fā)展的環(huán)保稅制，而不能盲目照抄照搬他國做法。

2.堅(jiān)持公平與效率相協(xié)調(diào)的原則

環(huán)境保護(hù)稅應(yīng)該體現(xiàn)出“誰污染誰治理”的原則，對造成環(huán)境污染，破壞生態(tài)平衡的企業(yè)和個人征稅。同時，環(huán)保稅應(yīng)在生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間進(jìn)行合理、有效的分配，以提高效率，更好地治理環(huán)境。

3.堅(jiān)持依法征收的原則

在以前與環(huán)保相關(guān)的稅收征收上，經(jīng)常出現(xiàn)“人情稅”和地方保護(hù)主義的干擾。在新環(huán)保稅制中，應(yīng)體現(xiàn)對破壞環(huán)境的企業(yè)和個人必須依法征收的原則。

4.堅(jiān)持專款專用的原則

稅款專用是環(huán)保稅充分發(fā)揮作用的一個重要條件。應(yīng)當(dāng)把稅收用于政府承辦的環(huán)保設(shè)施和重點(diǎn)環(huán)保工程上。同時，又要為環(huán)保科研部門提供科研經(jīng)費(fèi)，用科技手段來加大環(huán)保的力度。

綠色稅收綠色消費(fèi)

當(dāng)今世界越來越強(qiáng)調(diào)對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和對資源的合理開發(fā)，有些發(fā)達(dá)國家早已開始啟動綠色GDP核算模式，并建立了可持續(xù)發(fā)展的綠色生態(tài)稅收體系。國外綠色生態(tài)稅收產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，目前已有相當(dāng)多的國家開始通過稅收政策來保護(hù)環(huán)境。例如，1972年，英國率先開征了二氧化碳稅，隨后法國、美國、德國、澳大利亞和瑞典等國也先后開征了二氧化碳稅、硫稅等；德國對礦物油料加征生態(tài)稅，并開始對一次性飲料瓶征稅，每個瓶子征稅額度從0.15馬克～0.30馬克不等；歐盟、加拿大和日本等國也在積極制定綠色稅收政策。

我國現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)政策措施主要以行政管理手段為主，也采用了一些必要的經(jīng)濟(jì)手段如環(huán)境保護(hù)收費(fèi)、環(huán)保投資、綜合利用稅收優(yōu)惠政策等，但其力度和系統(tǒng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不足以形成對環(huán)境污染破壞的保護(hù)體系，生態(tài)環(huán)境污染惡化趨勢尚未根本扭轉(zhuǎn)。在我國現(xiàn)行稅制中，并沒有設(shè)置專門的環(huán)境保護(hù)稅種?；诖?，也有必要向別國借鑒成功經(jīng)驗(yàn)，用“綠色稅收”制度來促進(jìn)生態(tài)保護(hù)。

通過調(diào)整完善廢舊物資的稅收政策，進(jìn)一步調(diào)節(jié)消費(fèi)者的消費(fèi)行為，鼓勵廣大消費(fèi)者進(jìn)行健康性、理性消費(fèi)和綠色消費(fèi)，使人類的消費(fèi)不影響大自然的環(huán)境與物種生存，達(dá)到統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)人類社會的和諧發(fā)展和全面進(jìn)步。2100433B

稅收負(fù)擔(dān)率簡稱“負(fù)擔(dān)率”。分為納稅人負(fù)擔(dān)率、負(fù)稅人負(fù)擔(dān)率兩種。

納稅人負(fù)擔(dān)率指一定時期內(nèi)納稅人依率交納稅額占其實(shí)際收益的比例；

負(fù)稅人負(fù)擔(dān)率則指負(fù)稅人所負(fù)稅款占其實(shí)際收益的比例。

在稅收負(fù)擔(dān)不能轉(zhuǎn)嫁的前提下，納稅人負(fù)擔(dān)率亦是負(fù)稅人負(fù)擔(dān)率。在課稅對象與實(shí)際收益相等時，稅收負(fù)擔(dān)率等于實(shí)際稅率。

稅收負(fù)擔(dān)率是衡量納稅人(或負(fù)稅人)稅收負(fù)擔(dān)程度的重要指標(biāo)，亦是國家確定稅率，制定稅收政策的重要依據(jù)。稅收負(fù)擔(dān)率有比例負(fù)擔(dān)率、累進(jìn)負(fù)擔(dān)率和累退負(fù)擔(dān)率之分。

比例稅收負(fù)擔(dān)率指納稅人(或負(fù)稅人)所負(fù)稅款占其收入的比例與收入額的變化無關(guān)；

累進(jìn)稅收負(fù)擔(dān)率指納稅人(負(fù)稅人)所負(fù)稅款占其收入的比率隨收入的增加而提高；

累退稅收負(fù)擔(dān)率則是指納稅人(負(fù)稅人)所負(fù)稅款占其收入的比率隨收入的增加而下降，中國沒有累退的稅目。

稅收籌劃(第3版經(jīng)濟(jì)管理類課程教材)/稅收系列 2100433B

一般認(rèn)為，稅收籌劃有廣義和狹義之分。廣義的稅收籌劃，這個定義強(qiáng)調(diào)：稅收籌劃的前提是不違背稅法，稅收籌劃的目的是少繳稅款。它包括采用合法手段進(jìn)行的節(jié)稅籌劃、采用非違法手段進(jìn)行的避稅籌劃、采用經(jīng)濟(jì)手段、特別是價格手段進(jìn)行的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁籌劃。

狹義的稅收籌劃，是指納稅人在稅法允許的范圍內(nèi)以適應(yīng)政府稅收政策導(dǎo)向?yàn)榍疤?，采用稅法所賦予的稅收優(yōu)惠或選擇機(jī)會，對自身經(jīng)營、投資和分配等財務(wù)活動進(jìn)行科學(xué)、合理的事先規(guī)劃與安排，以達(dá)到節(jié)稅目的的一種財務(wù)管理活動。這個定義強(qiáng)調(diào)，稅收籌劃的目的是為了節(jié)稅，但節(jié)稅是在稅收法律允許的范圍內(nèi)，以適應(yīng)政府稅收政策導(dǎo)向?yàn)榍疤岬摹?