委托項(xiàng)目審計(jì)

近幾年來(lái),審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)政府投資建設(shè)項(xiàng)目的審計(jì)監(jiān)督力度逐步加大，很多審計(jì)機(jī)關(guān)已將政府投資建設(shè)項(xiàng)目竣工決算納人了:“必審制”,由于審計(jì)覆蓋面與審計(jì)力量之間的矛盾日益突出,各地審計(jì)機(jī)關(guān)普遍存在人員短缺的現(xiàn)象。在這種情況下， 組織會(huì)計(jì)師事務(wù)所、工程造價(jià)咨詢公司等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與政府投資建設(shè)項(xiàng)目的審計(jì)，合理利用和借助社會(huì)審計(jì)力量是解決這--矛盾的有效途徑。對(duì)委托項(xiàng)目審計(jì)應(yīng)注意以下幾點(diǎn):

1.組織審計(jì)方法。目前審計(jì)機(jī)關(guān)組織社會(huì)機(jī)構(gòu)參與政府投資建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)主要有以下兩種方式:(1)審計(jì)項(xiàng)目由審計(jì)機(jī)關(guān)全程組織實(shí)施,即協(xié)審方式。(2)審計(jì)機(jī)關(guān)將全部審計(jì)項(xiàng)目或部分獨(dú)立審計(jì)子項(xiàng)目直接委托給社會(huì)中介機(jī)構(gòu)完成。

2.審計(jì)經(jīng)費(fèi)保障。目前審計(jì)機(jī)關(guān)聘請(qǐng)或委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)參與政府投資建設(shè)項(xiàng)目的審計(jì)經(jīng)費(fèi)處理主要有兩種形式:(1)將此項(xiàng)審計(jì)經(jīng)費(fèi)納人審計(jì)機(jī)關(guān)的年度費(fèi)用預(yù)算,由財(cái)政予以保障;(2)從政府投資建設(shè)項(xiàng)目工程造價(jià)核減額中按-一定比例提取,列人政府投資建設(shè)項(xiàng)目的工程成本。

3.審計(jì)資料的歸檔。在協(xié)審方式下，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)人員直接編人審計(jì)機(jī)關(guān)派出的審計(jì)組,其形成的審計(jì)資料毫無(wú)疑問應(yīng)在審計(jì)工作結(jié)束后移交審計(jì)機(jī)關(guān)歸檔。 2100433B

在代替國(guó)家行使公權(quán)力這種意義上，委托行政機(jī)關(guān)與受委托人之間是行政組織法上的關(guān)系。但這并不意味著兩者的關(guān)系是作為行政機(jī)關(guān)相互之間的行政組織內(nèi)的關(guān)系。無(wú)論受委托人是企事業(yè)單位、社會(huì)組織還是公民個(gè)人，都是具有憲法和法律上所賦予的獨(dú)立的法律人格的。因此，即使是在該行政委托關(guān)系中，也不過是在法律規(guī)定的限度內(nèi)，服從委托行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督指揮而已，不過在行政機(jī)關(guān)行使該監(jiān)督權(quán)時(shí)，承認(rèn)其對(duì)受委托人的監(jiān)督程度更深罷了?；蛘哒f(shuō)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于企事業(yè)單位、社會(huì)組織和個(gè)人的一般性監(jiān)督僅為合法性監(jiān)督，即僅對(duì)其行為的是否合法予以監(jiān)督，要求其依法進(jìn)行活動(dòng)即可。然而行政機(jī)關(guān)對(duì)于受委托人在行使被委托公權(quán)力時(shí)所進(jìn)行的監(jiān)督則不僅僅包括合法性監(jiān)督，而且要包括合目的性監(jiān)督，即不僅要監(jiān)督受委托人是否合法實(shí)施所授與的公權(quán)力，還要監(jiān)督公權(quán)力的行使是否合乎行政委托的既定目的，符合社會(huì)公共利益的需求。這是由行政權(quán)力的本質(zhì)決定的?！皣?guó)家[按其定義]是這樣一個(gè)人格，即他的意志通過若干人的協(xié)議被看成是他們大家的意志，他可以為共同的和平和防衛(wèi)運(yùn)用他們的力量和資源?！倍姓?quán)力作為國(guó)家權(quán)力的一種，必須為全體社會(huì)成員的利益服務(wù)。

從行政組織法的基本原則看，關(guān)于受委托人的組織構(gòu)成，應(yīng)該適用民主的控制。但是，受委托人如果是個(gè)人的情況下，不存在組織構(gòu)成的問題；即使是企事業(yè)單位或社會(huì)組織，國(guó)家對(duì)該組織構(gòu)成過度的介入，可能違反采用行政委托這種手段的宗旨。因此，由于受委托人是國(guó)家行政機(jī)關(guān)和國(guó)家公務(wù)員以外的人，行政機(jī)關(guān)對(duì)其監(jiān)控力度相對(duì)較弱，這樣從保護(hù)行政相對(duì)人的利益考慮，將存在極大的隱憂。行政委托一方面適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)、快捷的行政效率性要求，另一方面卻對(duì)行政相對(duì)人的利益構(gòu)成潛在的威脅。正如亞里士多德所說(shuō)，法應(yīng)是使事物合乎正義的一個(gè)中道的權(quán)衡，維持事物的平衡是法律的本質(zhì)所在。如何對(duì)行政委托進(jìn)行規(guī)范，在效率與公平之間尋求一個(gè)合適的結(jié)合點(diǎn)，確為一個(gè)亟待解決的問題。為了解決這個(gè)矛盾，必須用法律來(lái)規(guī)范、制約行政權(quán)力，使行政委托在其行使的過程中具有民主性、有序性和制約性，并受到其他國(guó)家權(quán)力的制約和公民權(quán)利的監(jiān)督，從而保證行政權(quán)力不至于侵犯公民、法人、和其他組織的合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)合法行政和合理行政。

所謂受委托人，是指依照行政法規(guī)范的規(guī)定，并經(jīng)有權(quán)行政機(jī)關(guān)委托或指定，行使一定行政管理權(quán)力的其他行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織和公民?？梢?，受委托人的行政法地位非常特殊：

其一，受委托人是不具有特定行政權(quán)力的其他行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)組織和公民，其特定行政權(quán)力的獲得是基于有權(quán)行政機(jī)關(guān)的委托；

其二，受委托人所享有的權(quán)力不是概括性權(quán)力，而是專門性的權(quán)力，其范圍由委托行政機(jī)關(guān)決定，即其只能擁有委托書中授與的特定職權(quán)，如果受委托人行使的公權(quán)力超越了委托書中的授權(quán)范圍，對(duì)于該越權(quán)行為的法律后果，只能由受委托人承擔(dān)，同時(shí)，行政機(jī)關(guān)還可以追究受委托人的行政責(zé)任；

其三，受委托人具有雙重身份，受委托人在處理自身固有事務(wù)時(shí)不享有公權(quán)力，只有在處理被委托事務(wù)時(shí)才享有行政職權(quán)；

其四，受委托人由于不具有行政主體地位，因此在行使公權(quán)力時(shí)，是以委托行政機(jī)關(guān)的名義做出的，其權(quán)利義務(wù)當(dāng)然應(yīng)歸屬于委托行政機(jī)關(guān)。當(dāng)然，如果受委托人不以行政機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行活動(dòng)，其行為在法律上不具備執(zhí)行公務(wù)的屬性，行政相對(duì)人有權(quán)抵制。如被委托在公共場(chǎng)所實(shí)施衛(wèi)生處罰的某公民，他在對(duì)破壞公共衛(wèi)生的人進(jìn)行處罰時(shí)，必須出示“執(zhí)罰證”，否則被處罰人有權(quán)拒絕交納罰款。