知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證(2014-2015)

程永順，北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任，原為北京市高級(jí)人民法院（民三庭）知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)、高級(jí)法官。是我國(guó)早從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的法官之一，主審和參與審理過一大批有重大影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。2003年被英國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理》雜志評(píng)為當(dāng)今世界50位有影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人士之一。

案例01大賽璐化學(xué)工業(yè)株式會(huì)社與塞拉尼斯（南京）化工有限公司

專利侵權(quán)糾紛專家研討會(huì)法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 涉及產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利的侵權(quán)訴訟中，原告、被告雙方的舉證責(zé)任應(yīng)如何分配？

② 在何種情況下，法院可以依申請(qǐng)采取證據(jù)保全或調(diào)查取證等措施？

③ 本案是否可以適用推定法則？

附件01-1“生產(chǎn)高純乙酸的方法”發(fā)明專利權(quán)利要求書

附件01-2廣州市中級(jí)人民法院民事裁定書[（2009）穗

中法民三初字第117號(hào)]

案例02關(guān)于“導(dǎo)體軌道結(jié)構(gòu)的制造方法”發(fā)明專利無效行政糾紛案

專家研討會(huì)法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 在專利無效審查程序中，專利復(fù)審委員會(huì)是否能夠僅依據(jù)懷疑而直接宣告專利權(quán)無效？其是否應(yīng)當(dāng)就其懷疑所導(dǎo)致結(jié)果的具體情形承擔(dān)舉證責(zé)任？

② 在專利無效行政訴訟中，為了證明專利權(quán)有效，法院是否允許專利權(quán)人提交新的證據(jù)予以證明？

③ 依據(jù)《專利法》第26條第4款及《專利審查指南2010》第二部分第2章第321節(jié)的有關(guān)規(guī)定，本專利權(quán)利要求范圍概括是否得當(dāng)？

附件02-1“導(dǎo)體導(dǎo)軌結(jié)構(gòu)的制造方法”發(fā)明專利權(quán)利要求書

附件02-2國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第18680號(hào)無效宣

告請(qǐng)求審查決定書

附件02-3北京市第一中級(jí)人民法院行政判決書[（2012）一中

知行初字第3286號(hào)]（略）

附件02-4北京市高級(jí)人民法院行政判決書[（2013）高行終字

第577號(hào)]

附件02-5中華人民共和國(guó)最高人民法院行政裁定書[（2014）

知行字第34號(hào)]

案例03“審查指南版本適用問題”專家研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要

【論證要點(diǎn)】

審查指南的不同版本應(yīng)當(dāng)如何正確適用？

案例04深圳市賽格導(dǎo)航科技股份有限公司訴廣汽豐田汽車有限

公司等侵犯發(fā)明專利糾紛案專家研討會(huì)法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 廣汽豐田公司和九五一九零公司的行為是否構(gòu)成侵犯專利權(quán)？是否屬于共同侵權(quán)？

② 本案審理過程中在司法鑒定和事實(shí)認(rèn)定方面是否存在瑕疵？是否足以證明被告行為侵犯了原告系爭(zhēng)發(fā)明專利的專利權(quán)？

③ 若被告行為構(gòu)成侵犯專利權(quán)，應(yīng)承擔(dān)何種侵權(quán)責(zé)任？一審法院的判決結(jié)果是否擴(kuò)大了原告系爭(zhēng)專利的保護(hù)范圍？

④ 一審法院考慮到搭載G-BOOK智能副駕系統(tǒng)的車輛生產(chǎn)、銷售數(shù)量大，獲利多，其金額遠(yuǎn)超過原告所請(qǐng)求的人民幣200萬元，全額支持了賽格公司的損害賠償請(qǐng)求，是否合理？

附件04-1“一種交互式的行車導(dǎo)航和車載安防系統(tǒng)”發(fā)明專利

附件04-2國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第16536號(hào)無效

宣告請(qǐng)求審查決定書

附件04-3廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事判決書[（2010)

深中法民三初字第309號(hào)]

案例05關(guān)于“藥品專利保護(hù)疑難問題”專家研討會(huì)專家意見書

【論證要點(diǎn)】

① 對(duì)于藥品專利申請(qǐng)中的補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)問題，1993年版《審查指南》與2006年版《審查指南》各自所規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)有何區(qū)別？

② 專利申請(qǐng)人依據(jù)1993年版《審查指南》是否享有在申請(qǐng)日后補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來證明發(fā)明技術(shù)方案具有所述的用途和/或使用效果的權(quán)利？

③ 在允許專利申請(qǐng)人補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)如何審查專利申請(qǐng)人提交的補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的證據(jù)？

④ 如何從法理角度厘清補(bǔ)交實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與先申請(qǐng)?jiān)瓌t之間的關(guān)系？

案例06關(guān)于“防火隔熱卷簾用耐火纖維復(fù)合卷簾及其應(yīng)用”發(fā)明

專利侵權(quán)糾紛專家研討會(huì)法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 廣東省消防局出具的關(guān)于深圳藍(lán)盾公司申請(qǐng)事項(xiàng)的回函及關(guān)于北京市第二中級(jí)人民法院調(diào)查函的書面回復(fù)、國(guó)家固定滅火系統(tǒng)和耐火構(gòu)件質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的2001-0439號(hào)《檢驗(yàn)報(bào)告》以及趙華利證言的證明力？

② 本案中，深圳藍(lán)盾公司是否享有先用權(quán)？

③ 藍(lán)盾北京分公司與藍(lán)盾創(chuàng)展公司是否具有主張先用權(quán)抗辯的主體資格？

附件06-1“防火隔熱卷簾用耐火纖維復(fù)合卷簾及其應(yīng)用”

發(fā)明專利

附件06-2北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書[（2013）

二中民初字第14638號(hào)]（略）

附件06-3北京市高級(jí)人民法院民事判決書 [（2014）高民

（知）終字第3487號(hào)]

附件06-4中華人民共和國(guó)最高人民法院民事裁定書 [（2015）

民申字第1255號(hào)]

案例07關(guān)于“泊美”“悠萊/URARA”商標(biāo)異議行政糾紛專家

研討會(huì)法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 在中國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)制度下，對(duì)于違反誠(chéng)實(shí)信用，在不相同或者不相類似的商品上搶注他人顯著性較強(qiáng)的尚未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)的情形應(yīng)當(dāng)如何解決？

② 應(yīng)當(dāng)如何正確認(rèn)識(shí)《商標(biāo)法》《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》及《關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》中關(guān)于馳名商標(biāo)保護(hù)的含義，澄清馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？

③ 為了營(yíng)造公平、穩(wěn)定、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)如何正確認(rèn)識(shí)《商標(biāo)法》第31條規(guī)定的內(nèi)容，并借鑒此次《商標(biāo)法》修改（征求意見稿）第34條對(duì)現(xiàn)行《商標(biāo)法》第31條修改的內(nèi)容，對(duì)商標(biāo)惡意搶注行為進(jìn)行嚴(yán)格限制？

④ 應(yīng)當(dāng)如何正確理解適用《商標(biāo)法》第41條第1款的有關(guān)規(guī)定，在《商標(biāo)法》適用時(shí)強(qiáng)調(diào)貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，杜絕商標(biāo)注冊(cè)中的惡意搶注行為？

附件07-1國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于

第6020450號(hào)“泊美”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書

[商評(píng)字（2015）第0000021723號(hào)]

案例08關(guān)于謝汝周等涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪一案中的商標(biāo)問題

專家研討會(huì)法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的構(gòu)成要件有哪些，《刑法》第213條所規(guī)定的“在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”應(yīng)如何理解？

② 本案中，杜高公司生產(chǎn)、銷售含有多米諾公司A200舊主板的噴碼機(jī)及改裝墨水箱的E50噴碼機(jī)的行為是否構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪？

附件08-1廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院刑事判決書 [（2012）

穗越法知刑初字第17號(hào)]（略）

附件08-2廣東省廣州市中級(jí)人民法院刑事裁定書[（2013）

穗中法知刑終字第39號(hào)]（略）

附件08-3廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院刑事判決書[（2013）

穗越法知刑重字第3號(hào)]（略）

附件08-4廣東省廣州市中級(jí)人民法院刑事判決書[（2014）

穗中法知刑終字第21號(hào)]

案例09關(guān)于“吳全林涉嫌侵犯著作權(quán)罪案”的法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)已有繪畫、攝影等作品進(jìn)行拼接、組合所形成的合成作品屬何種作品，此類作品的作者擁有何種權(quán)利？應(yīng)當(dāng)如何受到保護(hù)？

② 本案中，新際公司及全盛公司所使用的窗簾布合成圖案，其權(quán)屬究竟如何界定？作品登記的效力如何認(rèn)定？各地版權(quán)局的作品登記證與國(guó)家版權(quán)局的著作權(quán)登記證的效力有何區(qū)別？

③ 我國(guó)著作權(quán)刑事保護(hù)的立法本意是什么？本案中的情形是否屬于我國(guó)《刑法》關(guān)于侵犯著作權(quán)犯罪所規(guī)定的情形？《刑法》第217條關(guān)于侵犯著作權(quán)罪第1項(xiàng)中所規(guī)定的“其他作品”的范圍是什么，具體是指哪些作品？

附件09-1江蘇省高級(jí)人民法院刑事裁定書[（2014）蘇知刑

終字第0003號(hào)]

案例10關(guān)于三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院與蘭陵制藥、大陸藥業(yè)技術(shù)合同

糾紛專家研討會(huì)法律意見書

【論證要點(diǎn)】

① 我國(guó)《藥品管理法》第14條規(guī)定“無《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》的，不得經(jīng)營(yíng)藥品”的立法本意是什么？

② 本案合作協(xié)議中關(guān)于“銷售”“銷售推廣”的合作條款是否違反了我國(guó)《藥品管理法》的有關(guān)規(guī)定？

③ 本案協(xié)議中有關(guān)新藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的約定是否違反藥品管理的法律法規(guī)？

④ 本案三方合作協(xié)議書及其補(bǔ)充協(xié)議、結(jié)算協(xié)議的性質(zhì)如何界定？效力是怎樣的？

⑤ 本案合作協(xié)議是否可以認(rèn)定為委托生產(chǎn)藥品協(xié)議？

⑥ 關(guān)于《合同法》第52條第（5）項(xiàng)所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”中“強(qiáng)制性規(guī)定”具體是指哪些情形，“行政法規(guī)”的范圍如何理解的問題

⑦ 從探究我國(guó)“產(chǎn)學(xué)研”一體化合作模式，以及當(dāng)前我國(guó)藥品審批制度改革，《藥品管理法》修改以及研究建立藥品上市許可人制度的背景出發(fā)，對(duì)于此類因制度原因造成的研發(fā)機(jī)構(gòu)與藥品生產(chǎn)企業(yè)特殊的合作模式，由此產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)如何公平合理地妥善解決？

附件10-1江蘇省高級(jí)人民法院民事判決書 [（2011）蘇商

終字第0128號(hào)]

附件10-2中華人民共和國(guó)最高人民法院民事裁定書[（2014）

民申字第967號(hào)]2100433B

本書為系統(tǒng)梳理知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的典型疑難問題并組織專家對(duì)疑難問題進(jìn)行論證分析的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)圖書。本書針對(duì)具體案例中存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型疑難問題，采用專家論證的形式，針對(duì)提出的問題展開討論，并出具有價(jià)值的可供參考的意見和建議，具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證3》由程永順主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證3》由法律出版社出版。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證(套裝共2冊(cè))》內(nèi)容簡(jiǎn)介：近年來，退休法官程永順同志主持的北京務(wù)實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心以推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題研究為己任，并將這些成果編輯成《知識(shí)產(chǎn)權(quán)疑難問題專家論證》，分輯出版。

本書為系統(tǒng)梳理知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的典型疑難問題并組織專家對(duì)疑難問題進(jìn)行論證分析的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)圖書。本書針對(duì)具體案例中存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型疑難問題，采用專家論證的形式，針對(duì)提出的問題展開討論，并出具有價(jià)值的可供參考的意見和建議，具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。