審計(jì)收費(fèi)制度改善建議

(一)完善我國(guó)現(xiàn)行審計(jì)收費(fèi)體制

1、確定科學(xué)、統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)財(cái)政監(jiān)管部門(mén)可以借鑒國(guó)際慣例，以審計(jì)工作小時(shí)為基本依據(jù)來(lái)制定全國(guó)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)公司的規(guī)模、銷(xiāo)售收入、財(cái)務(wù)狀況和所處行業(yè)會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜程度等多方面因素，事先預(yù)測(cè)出工作量和不同級(jí)別審計(jì)人員的配備需要及不同級(jí)別審計(jì)人員的小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定最終的審計(jì)費(fèi)用。這樣就可以解決收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、收費(fèi)水平高低懸殊的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)之上，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)能夠體現(xiàn)差異性，鑒于我國(guó)地域廣闊及各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的差異，各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平客觀上存在一定的差別，因此在統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)前提下，還應(yīng)體現(xiàn)出合理的地區(qū)差價(jià)、質(zhì)量差價(jià)、人員層次。積極借鑒國(guó)外的審計(jì)計(jì)時(shí)制收費(fèi)模式，在此基礎(chǔ)上制定各地區(qū)審計(jì)每工作小時(shí)收費(fèi)的上下限，全國(guó)各地的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)按照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在標(biāo)準(zhǔn)的上下限內(nèi)收費(fèi)，并且規(guī)定實(shí)際收費(fèi)不得低于標(biāo)準(zhǔn)的下限。完善審計(jì)收費(fèi)體系，制定合理、統(tǒng)一、科學(xué)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并以此規(guī)范價(jià)格秩序，在全行業(yè)范圍內(nèi)形成有序競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于防止我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所以低價(jià)搶奪業(yè)務(wù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有很大的意義。

2、通過(guò)第三方介入改變現(xiàn)行審計(jì)收費(fèi)模式。

現(xiàn)行審計(jì)收費(fèi)的模式是由事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，導(dǎo)致事務(wù)所與被審計(jì)單位形成財(cái)務(wù)依存性。為了增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，必須改變現(xiàn)有的委托和付款方式。針對(duì)審計(jì)委托人和被審計(jì)人合二為一的現(xiàn)象，應(yīng)該設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)——審計(jì)委托中介，該機(jī)構(gòu)必須是與雙方單位均無(wú)直接或間接經(jīng)濟(jì)關(guān)系的非營(yíng)利性質(zhì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以保證公正性，并由政府或行業(yè)監(jiān)管的權(quán)威部門(mén)組織和管理，或由行業(yè)主管部門(mén)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)組織和管理。加入這一中立機(jī)構(gòu)后，在審計(jì)費(fèi)用的支付流程中就加入了獨(dú)立第三方的監(jiān)管環(huán)節(jié)，有利于解決我國(guó)現(xiàn)行的畸形的審計(jì)委托代理模式。

在行業(yè)主管部門(mén)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)管下，可以由審計(jì)中介組織被審計(jì)單位審計(jì)業(yè)務(wù)的招投標(biāo)，改變審計(jì)付款方式，監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量。首先，審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)工作開(kāi)始前由被審計(jì)單位交由審計(jì)委托中介這一第三方保管，這樣就可以改變審計(jì)者與被審計(jì)者“直接見(jiàn)面”的委托關(guān)系，切斷兩者之間的經(jīng)濟(jì)利益談判關(guān)系，防止審計(jì)合謀，建立起“企業(yè)(委托方)——審計(jì)委托中介——會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的審計(jì)委托關(guān)系，改變審計(jì)付款方式，最大限度地切斷被審計(jì)單位與事務(wù)所之間的直接利益聯(lián)系。接下來(lái)，由審計(jì)委托中介負(fù)責(zé)聘用事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，在這種新型的審計(jì)關(guān)系框架下構(gòu)建了一個(gè)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性較高的審計(jì)收費(fèi)模式。當(dāng)審計(jì)業(yè)務(wù)完成后，再由該審計(jì)委托中介對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行鑒定考核，例如在年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)結(jié)束后，審計(jì)委托中介可以隨機(jī)抽取一部分審計(jì)業(yè)務(wù)檢查審計(jì)質(zhì)量的好壞，并由行業(yè)主管部門(mén)或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行鑒定，之后再?zèng)Q定是否將已預(yù)付的審計(jì)費(fèi)用支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)抽查到的嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，可以拒絕支付費(fèi)用。這種新的審計(jì)收費(fèi)模式可以避免會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了生存和發(fā)展而不得不屈從于客戶(hù)的利益需求，極大地增強(qiáng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，有利于保證審計(jì)質(zhì)量。

(二)提高對(duì)審計(jì)收費(fèi)信息披露的透明度。

審計(jì)收費(fèi)信息的公開(kāi)披露有助于社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督，減少審計(jì)收費(fèi)環(huán)節(jié)的不正當(dāng)行為，遏制利用價(jià)格進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)信息披露制度只局限于上市公司，且較分散、相對(duì)粗略、執(zhí)行力度較弱。針對(duì)我國(guó)上市公司披露的現(xiàn)狀，應(yīng)重新制定條文或修訂原有的規(guī)定，披露的信息必須全面、客觀、清晰和真實(shí)。將披露審計(jì)費(fèi)用及相關(guān)信息作為企業(yè)的應(yīng)盡義務(wù)，任何企業(yè)不得以任何借口拒不披露審計(jì)費(fèi)用；明確規(guī)定其披露內(nèi)容，對(duì)需要披露的審計(jì)收費(fèi)設(shè)置明細(xì)賬，將工作小時(shí)、差旅費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)用等分別列示，企業(yè)對(duì)審計(jì)費(fèi)用發(fā)生重大變化的事項(xiàng)及事務(wù)所的變更、變更原因必須全面、客觀、真實(shí)地進(jìn)行披露，對(duì)未能按要求披露相關(guān)信息的企業(yè)要進(jìn)行相應(yīng)的處罰。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)的收費(fèi)應(yīng)分別披露，以避免對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生不良影響。信息披露形式可以是指定網(wǎng)址或指定報(bào)紙，要能夠讓廣大信息使用者方便查閱，并推行事務(wù)所對(duì)公司披露信息的確認(rèn)制度。各級(jí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)作為監(jiān)督部門(mén)，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)披露審計(jì)費(fèi)用信息的檢查和監(jiān)管力度，對(duì)于那些無(wú)正當(dāng)理由的未能按要求披露相關(guān)信息的企業(yè)和人員嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定予以處罰，在新聞媒體上進(jìn)行公開(kāi)曝光，建立行業(yè)誠(chéng)信的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，為審計(jì)行業(yè)營(yíng)造一個(gè)純凈的環(huán)境。

(三)嚴(yán)懲低價(jià)收費(fèi)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了招攬業(yè)務(wù)而降低審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或給予中介人回扣，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，審計(jì)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)從保證審計(jì)獨(dú)立性入手，明確規(guī)定除了按審計(jì)收費(fèi)依據(jù)收取審計(jì)費(fèi)用外不得再有任何變相的收費(fèi)。對(duì)于不按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，隨意降價(jià)、支付回扣等嚴(yán)重違背職業(yè)道德的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)從嚴(yán)處罰，并加大對(duì)沒(méi)有遵循職業(yè)道德而實(shí)行超低價(jià)收費(fèi)這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰力度，除了給予經(jīng)濟(jì)處罰、追究其行政責(zé)任外，必要時(shí)還要追究其民事和刑事責(zé)任，以起到警示的效果。在出臺(tái)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之后，各地注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)監(jiān)督事務(wù)所是否遵循最低限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)政府部門(mén)也應(yīng)據(jù)此監(jiān)控事務(wù)所的違規(guī)違法審計(jì)行為，對(duì)超低價(jià)收費(fèi)的事務(wù)所加大處罰力度，以保證審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的順利實(shí)施和控制不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為。2100433B

1.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是智力密集型的行業(yè)，其主要的產(chǎn)品是審計(jì)報(bào)告，物化勞動(dòng)只占有極小的比例，大多數(shù)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的智力投入。審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量又難以衡量，因此審計(jì)成本變動(dòng)的空間非常大，又由于事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，質(zhì)量控制不完善，很容易偷工減料，不安排相應(yīng)的人員和相應(yīng)的時(shí)間，不執(zhí)行必要的審計(jì)程序，犧牲審計(jì)質(zhì)量、壓低審計(jì)成本的行為就很容易發(fā)生。因此，審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，審計(jì)價(jià)格也就便于隨意制定。

2.審計(jì)市場(chǎng)缺乏有效需求。

審計(jì)市場(chǎng)的需求方一般為需提供會(huì)計(jì)報(bào)表的一方，其最終需求是來(lái)自報(bào)表使用者即投資者、債權(quán)人與監(jiān)督者，管理者也可能為改善單位的管理，產(chǎn)生對(duì)外部審計(jì)的直接需求。以投機(jī)為主的投資者不會(huì)給報(bào)表的需求方帶來(lái)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的動(dòng)力，而依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)做出決策的成熟型的投資者、債權(quán)人則會(huì)提供高質(zhì)量審計(jì)需求的經(jīng)濟(jì)源動(dòng)力。中國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)是由政府一手培育和發(fā)展的市場(chǎng)，不是自發(fā)形成的市場(chǎng)，所以市場(chǎng)的直接需求方的需求動(dòng)力也是由于政策等因素形成的被動(dòng)需求。又由于我國(guó)上市公司國(guó)有股為代表的國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)缺位，上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善，以廣大股民為代表的最終需求者的要求得不到直接需求方的滿(mǎn)足，這就使得審計(jì)市場(chǎng)缺乏有效需求。

(一)審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏規(guī)范性。

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)一直缺乏相對(duì)統(tǒng)一合理的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，并由各省級(jí)財(cái)政部門(mén)會(huì)同物價(jià)管理部門(mén)制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只有原則性規(guī)定，在具體執(zhí)行中存在差異，地區(qū)之間、會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間以及審計(jì)人員之間的差異明顯。我國(guó)并沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)計(jì)量基礎(chǔ)，有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所按公司總資產(chǎn)計(jì)算收費(fèi)，有的按營(yíng)業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的則是通過(guò)與被審計(jì)單位的討價(jià)還價(jià)來(lái)確定具體收費(fèi)金額，具有很大的隨意性。審計(jì)收費(fèi)缺乏行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上造成了事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，也從審計(jì)收費(fèi)的角度造成了審計(jì)市場(chǎng)的混亂，從而對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。

(二)我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)普遍價(jià)格偏低。

從近幾年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家信息》的數(shù)據(jù)來(lái)看，四大國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收入不僅連年穩(wěn)居前四位，而且遙遙領(lǐng)先于我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所。以2008年度的數(shù)據(jù)為例，中注協(xié)發(fā)布的《2009年會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)前百家信息》中前15家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收入，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所與“四大”相比存在著審計(jì)收費(fèi)普遍偏低的現(xiàn)象。排名前15位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所總審計(jì)收入為 1，147，090萬(wàn)元，而“四大”中僅普華永道中天一家就以260，984萬(wàn)元占據(jù)了前15位總審計(jì)收入的22.8%，前15位中11家本土?xí)?jì)師事務(wù)所2008年度總審計(jì)收入為335，389萬(wàn)元，僅占前15位審計(jì)收入總和的29.2%。

綜觀我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)，有這樣一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：四大國(guó)際所保持著對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的高占有率，他們掌握著更多的優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，在審計(jì)收費(fèi)上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)本土事務(wù)所，但不少大型上市公司，尤其是國(guó)有企業(yè)，仍對(duì)四大國(guó)際所提供的高價(jià)審計(jì)服務(wù)趨之若鶩；而且這些被審計(jì)單位對(duì)高額的審計(jì)費(fèi)用能夠接受，對(duì)四大國(guó)際所的認(rèn)同度也比較高，雙方往往能保持長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系。隨著脫鉤改制的全面完成，我國(guó)本土事務(wù)所的數(shù)量越來(lái)越多，導(dǎo)致審計(jì)市場(chǎng)出現(xiàn)嚴(yán)重的需求不足，供給過(guò)剩使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯得力不從心，事務(wù)所之間壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象普遍存在，審計(jì)回扣現(xiàn)象嚴(yán)重。許多事務(wù)所為提高市場(chǎng)占有率，增加業(yè)務(wù)量而壓低收費(fèi)價(jià)格，使得本來(lái)就撲朔迷離的審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀愈加混亂。而且，這種低廉的審計(jì)收費(fèi)形式，不利于事務(wù)所提取風(fēng)險(xiǎn)基金和執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，加大了行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于審計(jì)收費(fèi)過(guò)低，如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制程序不完善，注冊(cè)會(huì)計(jì)師很容易偷工減料，減少必要的審計(jì)程序以壓低審計(jì)成本，這就勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

(三)審計(jì)委托模式存在缺陷，影響審計(jì)收費(fèi)。

我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上，委托方與被審計(jì)方重合，形成失衡的委托代理關(guān)系。實(shí)際上，被審計(jì)單位就是審計(jì)委托人，審計(jì)費(fèi)用由會(huì)計(jì)師事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取，使得獨(dú)立審計(jì)各方的權(quán)利和義務(wù)不平衡。這就使得在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的制度安排上，出現(xiàn)了有悖于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的怪現(xiàn)象，即自己出錢(qián)審計(jì)自己。這種不合理的審計(jì)費(fèi)用支付方式使事務(wù)所與被審計(jì)單位之間構(gòu)成一個(gè)無(wú)法解開(kāi)的內(nèi)在利益關(guān)系鏈，這種依存性使會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于被動(dòng)地位。

以客戶(hù)為導(dǎo)向，還是以公眾利益為重，一直是困擾注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的難題。一方面無(wú)論是法律還是道義的要求，還是出于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須正直、誠(chéng)實(shí)、客觀、守信；另一方面由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所是自負(fù)盈虧的組織，要想生存和發(fā)展，只有自己到市場(chǎng)上去找客戶(hù)。盡管從原則上而言，客戶(hù)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間是雙向選擇關(guān)系，但在我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍規(guī)模較小、競(jìng)爭(zhēng)力弱及審計(jì)收費(fèi)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)狀下，在當(dāng)前的我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真和企業(yè)管理當(dāng)局存在強(qiáng)烈造假動(dòng)機(jī)的大環(huán)境下，當(dāng)客戶(hù)出錢(qián)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己，并提出不正當(dāng)要求時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要么堅(jiān)持原則，恪守職業(yè)道德，出具與事實(shí)情況相符的審計(jì)報(bào)告，以致面臨被客戶(hù)炒掉、失去客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)；要么放棄職業(yè)道德和獨(dú)立性，屈從于客戶(hù)的不正當(dāng)要求，以保住客戶(hù)。長(zhǎng)此以往，一方面會(huì)導(dǎo)致更多的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所放棄原則取證多客戶(hù)，出具虛假的審計(jì)報(bào)告；另一方面堅(jiān)持原則的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所會(huì)遭到排擠和打擊，以至于無(wú)法生存、立足和發(fā)展。失衡的委托代理關(guān)系破壞了注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，直接降低了審計(jì)的價(jià)值和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，也在很大程度上造成審計(jì)市場(chǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，影響了審計(jì)收費(fèi)。

(四)缺乏對(duì)審計(jì)行業(yè)的有效監(jiān)管

1、對(duì)審計(jì)收費(fèi)的披露不夠透明。

支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的制定程序，有可能影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，若支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬由經(jīng)營(yíng)者決定，經(jīng)營(yíng)者就可能利用報(bào)酬的高低來(lái)“買(mǎi)斷會(huì)計(jì)原則”。所以，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)信息進(jìn)行披露、監(jiān)管就顯得尤為重要。我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月24日發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第6號(hào)——支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》中要求：上市公司應(yīng)當(dāng)分別按審計(jì)費(fèi)用和除審計(jì)費(fèi)用外的其他費(fèi)用披露，其他費(fèi)用指的是咨詢(xún)服務(wù)(包括資產(chǎn)評(píng)估)的費(fèi)用；上市公司在披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬時(shí)，應(yīng)列明差旅費(fèi)等費(fèi)用的承擔(dān)方式；應(yīng)披露2011年及2000年的比較數(shù)字。

盡管證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的內(nèi)容和形式作了具體規(guī)定，但從實(shí)際執(zhí)行情況來(lái)看，披露的質(zhì)量不甚理想：信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)。證監(jiān)會(huì)規(guī)定，在披露支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬前，上市公司應(yīng)披露確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的決策程序以及公司審計(jì)委員會(huì)或類(lèi)似機(jī)構(gòu)、獨(dú)立董事對(duì)這一決策程序的相應(yīng)意見(jiàn)，然而只有很少的上市公司披露了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付報(bào)酬的制定程序和標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)收費(fèi)披露不夠透明還表現(xiàn)為：在年報(bào)中，有些上市公司披露的是實(shí)際支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬，而有些披露的是應(yīng)付報(bào)酬；許多上市公司在審計(jì)費(fèi)用披露方面很不規(guī)范，特別是當(dāng)審計(jì)費(fèi)用發(fā)生較大變動(dòng)和更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)尤為突出，如不披露支付中期解聘事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)，或?qū)徲?jì)費(fèi)、差旅費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等混合在一起披露，有的甚至不披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更情況；還有的上市公司對(duì)子公司支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用只字不提；更有甚者，有少數(shù)上市公司甚至在年報(bào)中不披露任何審計(jì)收費(fèi)信息。

2、對(duì)違法違規(guī)審計(jì)行為處罰較輕。

雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了《公司法》、《證券法》以及《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等多部法律法規(guī)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告等所受的處罰進(jìn)行了歸類(lèi)，但對(duì)違法、違規(guī)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰較輕，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰也僅僅主要停留在警告、沒(méi)收違法收入、罰款、通報(bào)批評(píng)和暫停執(zhí)業(yè)資格上?？梢哉f(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是民事賠償風(fēng)險(xiǎn)近乎于零，現(xiàn)行法規(guī)中即使有相關(guān)民事責(zé)任方面的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中遇到現(xiàn)有法律制度對(duì)民事訴訟的限制，也使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事賠償制度形同虛設(shè)。

通常注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)一般由三部分構(gòu)成。一是審計(jì)產(chǎn)品成本。即執(zhí)行必要的審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告所需要的費(fèi)用，包括資料費(fèi)、審計(jì)人員報(bào)酬、外勤費(fèi)等；二是風(fēng)險(xiǎn)成本。即由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在而導(dǎo)致的預(yù)期損失費(fèi)用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等；三是事務(wù)所的正常利潤(rùn)。按照西方國(guó)家的研究成果，西方發(fā)達(dá)國(guó)家公認(rèn)的審計(jì)等業(yè)務(wù)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)等項(xiàng)目所需的審計(jì)工作小時(shí)。

在我國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)制度實(shí)行政府定價(jià)模式。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》和《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》。會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)時(shí)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由各省級(jí)財(cái)政部門(mén)會(huì)同物價(jià)管理部門(mén)制定，各地具體的收費(fèi)辦法由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)會(huì)同物價(jià)部門(mén)聯(lián)合制定。

1、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只有原則性規(guī)定,具體執(zhí)行存在差異

對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收費(fèi),我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》沒(méi)有明確規(guī)定。目前我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的基本政策依據(jù)是2006年2月修改、2007年1月1日開(kāi)始施行的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》,其只是對(duì)審計(jì)收費(fèi)作了一些原則性的規(guī)定。根據(jù)目前我國(guó)《價(jià)格法》和《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的規(guī)定,會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià),審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由各省級(jí)財(cái)政部門(mén)會(huì)同物價(jià)管理部門(mén)制定,價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)采取“固定價(jià)±浮動(dòng)百分比”、“固定價(jià)格”、“根據(jù)資本和時(shí)間定價(jià)”等方式。各地雖然原則相同,但實(shí)際上缺少一個(gè)統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或要求, 客觀上給評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)情況造成了一定的困難。

2、審計(jì)收費(fèi)總體上偏低

研究表明,境內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)差距非常大。目前,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,一些上市公司必須同時(shí)按國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)。在這些上市公司的年度報(bào)表中可以發(fā)現(xiàn),其支付給國(guó)際和國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬存在相當(dāng)大差異。

我國(guó)審計(jì)水平不僅無(wú)法與國(guó)外同行相比,就是在國(guó)內(nèi)也相差懸殊。自2003年起,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)開(kāi)始發(fā)布《全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家信息》,對(duì)排名前100名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入、所在地、CPA人數(shù)等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)公開(kāi),以供業(yè)內(nèi)外人士參考。從2003—2005年的數(shù)據(jù)來(lái)看,國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收入不僅穩(wěn)居前四,而且遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)事務(wù)所,我國(guó)的審計(jì)收費(fèi)水平總體不高。

3、審計(jì)市場(chǎng)集中度低,價(jià)格存在惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)

我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的集中度較低,2000年前四名的市場(chǎng)份額僅為30.32%,而這前四名全部都是國(guó)際“四大”及其國(guó)內(nèi)合作所;前八名的市場(chǎng)份額為44.7%;上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)前二十名的市場(chǎng)集中度為64.21%。如果剔除國(guó)內(nèi)事務(wù)所不可競(jìng)爭(zhēng)的境外上市審計(jì)等業(yè)務(wù),國(guó)內(nèi)事務(wù)所的市場(chǎng)集中度則更低。

我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的準(zhǔn)入門(mén)檻很低,絕大部分采用有限責(zé)任形式的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,其注冊(cè)資本只要求30萬(wàn)元人民幣。即使是有上市公司審計(jì)資格的,其注冊(cè)資本最多也僅200 萬(wàn)元人民幣。在短短的二十幾年里,會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量迅猛增長(zhǎng),其中大部分還是由過(guò)去舊體制脫鉤改制過(guò)來(lái)的,不管是自身制度還是行業(yè)規(guī)范都存在很多不規(guī)范的地方。因此,事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)可想而知。

4、審計(jì)收費(fèi)的披露透明度不高,披露不充分

遵循國(guó)際慣例,中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年發(fā)布了新修訂的《上市公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式準(zhǔn)則》,隨后又對(duì)審計(jì)費(fèi)用等信息的披露內(nèi)容和格式作了具體規(guī)定。明確規(guī)定上市公司應(yīng)在年報(bào)中披露其聘任、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況以及報(bào)告年度支付給聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬情況。

盡管證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的內(nèi)容和形式作了具體的規(guī)定,但也許是因?yàn)閯傞_(kāi)始涉及該內(nèi)容的披露,上市公司對(duì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)理解不一,造成披露的質(zhì)量不甚理想,信息復(fù)雜混亂,數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)。證監(jiān)會(huì)規(guī)定,在披露支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬前,上市公司應(yīng)披露確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的決策程序以及公司審計(jì)委員會(huì)或類(lèi)似機(jī)構(gòu)、獨(dú)立董事對(duì)這一決策程序的相應(yīng)意見(jiàn),然而只有不到一成的上市公司披露了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付報(bào)酬的制定程序和標(biāo)準(zhǔn)。

2015年12月8日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳正式印發(fā)《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問(wèn)題的框架意見(jiàn)》及配套文件，對(duì)未來(lái)審計(jì)工作制度的完善、保障依法獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)做出部署和安排，要求到2020年，基本形成與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)的審計(jì)監(jiān)督體制。這次改革對(duì)審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)頻率等部分細(xì)則進(jìn)行了首次明確，并將從多個(gè)方面完善中國(guó)審計(jì)制度。同時(shí)，明確提出要對(duì)公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源和領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行全覆蓋。尤其是國(guó)有資源審計(jì)，是首次被單獨(dú)列出。除了明確審計(jì)對(duì)象，這次審計(jì)制度改革對(duì)工作的具體落實(shí)情況也進(jìn)行了明確規(guī)定，未來(lái)，審計(jì)機(jī)關(guān)將在一定周期內(nèi)保證對(duì)審計(jì)對(duì)象的審計(jì)頻率，并針對(duì)重大政策措施、重大投資項(xiàng)目、重點(diǎn)資金和重大突發(fā)事件等開(kāi)展跟蹤審計(jì)，黨政一把手要同時(shí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，堅(jiān)持黨政同責(zé)。

這次審計(jì)制度改革的主要任務(wù)包括：

(一)實(shí)行審計(jì)全覆蓋

(二)強(qiáng)化上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)

(三)探索省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理改革

(四)推進(jìn)審計(jì)職業(yè)化建設(shè)

(五)加強(qiáng)審計(jì)隊(duì)伍思想和作風(fēng)建設(shè)

(六)建立健全履行法定審計(jì)職責(zé)保障機(jī)制

(七)完善審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制

(八)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督

1、制定可統(tǒng)一執(zhí)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),適當(dāng)提高收費(fèi)金額

西方國(guó)家公認(rèn)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)項(xiàng)目所需的審計(jì)工作小時(shí)。因此,我國(guó)財(cái)政監(jiān)管部門(mén)可以考慮借鑒國(guó)際慣例,以審計(jì)工作小時(shí)為基本依據(jù)來(lái)制定全國(guó)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),并要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)公司的規(guī)模、銷(xiāo)售收入、財(cái)務(wù)狀況和所處行業(yè)會(huì)計(jì)處理的復(fù)雜程度等多方面的因素,事先預(yù)測(cè)出工作量和不同級(jí)別審計(jì)人員的配備需要,并根據(jù)不同級(jí)別人員的小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),來(lái)決定最終的審計(jì)費(fèi)用。這樣,就可以解決收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、收費(fèi)水平高低懸殊的問(wèn)題。

而針對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的特殊性,我國(guó)應(yīng)適當(dāng)提高現(xiàn)行的審計(jì)收費(fèi)金額,使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的邊際收益有所提高。在強(qiáng)制分離了審計(jì)業(yè)務(wù)與咨詢(xún)業(yè)務(wù)之后,允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所適當(dāng)提高審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)也應(yīng)充分借鑒其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。

2、創(chuàng)造審計(jì)市場(chǎng)的有效需求,拓展業(yè)務(wù)范圍

企業(yè)的所有者股東需要經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的企業(yè)會(huì)計(jì)信息,企業(yè)支付的審計(jì)費(fèi)用最終由股東承擔(dān),股東是審計(jì)服務(wù)的受益者。從法律意義上說(shuō),股東是審計(jì)委托人。但事實(shí)上,股東要想成為真正的委托人,只承擔(dān)審計(jì)收費(fèi)和享受審計(jì)收益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還必須有選擇審計(jì)人和審計(jì)費(fèi)用的權(quán)利。只有責(zé)、權(quán)、利統(tǒng)一,才能成為真正意義上的經(jīng)濟(jì)主體,才能夠形成審計(jì)市場(chǎng)的有效需求。

一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或一名注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果僅僅限于傳統(tǒng)的審計(jì)業(yè)務(wù)而不管市場(chǎng)變化、客戶(hù)需求,則必然被發(fā)展的市場(chǎng)所淘汰。因此,我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須既要保持傳統(tǒng)的審計(jì)業(yè)務(wù),又要開(kāi)拓新業(yè)務(wù),實(shí)行業(yè)務(wù)多樣化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。

3、借鑒習(xí)慣法,加大民事賠償責(zé)任

在美國(guó),確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的依據(jù)包括習(xí)慣法和成文法。在我國(guó),由于司法管理的差異,不使用習(xí)慣法,與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任有關(guān)的法律均為成文法,如《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等。這些法律均對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任有直接、間接的規(guī)定,可以作為確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的依據(jù),但各法又不夠協(xié)調(diào)。因此,為解決這一問(wèn)題,可由我國(guó)最高人民法院設(shè)計(jì)一些典型案例并加以總結(jié),以便在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛運(yùn)用。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中,由于自身主觀過(guò)錯(cuò)而給委托人或其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益造成現(xiàn)實(shí)損害的,應(yīng)當(dāng)給受害人以損害賠償。在我國(guó),注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的類(lèi)型有“重行輕民”。我國(guó)相關(guān)法律只是規(guī)定了事務(wù)所應(yīng)進(jìn)行民事賠償,而對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的處罰未作規(guī)定,這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的約束力就會(huì)大打折扣。當(dāng)前,我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所應(yīng)在承擔(dān)民事責(zé)任方面從立法上加以具體化,加大民事賠償力度,提高違規(guī)成本,使有違規(guī)動(dòng)機(jī)者不敢以身試法。

4、促進(jìn)事務(wù)所之間的兼并聯(lián)合,提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力

目前,我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍呈現(xiàn)數(shù)量多、規(guī)模小、水平低、業(yè)務(wù)范圍窄的現(xiàn)象,有些事務(wù)所甚至僅僅依靠驗(yàn)資生存。由此看來(lái),事務(wù)所之間的合并、重組顯得尤為重要,是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)贏得競(jìng)爭(zhēng)的最優(yōu)選擇。這不僅有利于審計(jì)質(zhì)量的提高,也有利于在會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的提高。

與此同時(shí),為了提高對(duì)審計(jì)質(zhì)量的長(zhǎng)期監(jiān)督,有必要在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)大力推廣誠(chéng)信制度,樹(shù)立優(yōu)秀會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師品牌意識(shí)。信譽(yù)好的事務(wù)所可以執(zhí)行級(jí)別高的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),實(shí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)。而且可以通過(guò)誠(chéng)信制度與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的機(jī)制,促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的良性發(fā)展,提升市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

5、建立審計(jì)收費(fèi)披露制度,增強(qiáng)審計(jì)收費(fèi)的透明度

一般而言,審計(jì)收費(fèi)信息作為重要的審計(jì)信息之一,其公開(kāi)披露有助于社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)合理性進(jìn)行監(jiān)督,減少審計(jì)收費(fèi)環(huán)節(jié)的不當(dāng)行為,遏制利用價(jià)格進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。目前,我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)信息披露制度只局限于上市公司,且比較分散、相對(duì)粗略、執(zhí)行力度較弱,無(wú)法讓利益相關(guān)者取得有用信息。要推廣會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司披露信息的確認(rèn)制度,增強(qiáng)審計(jì)收費(fèi)的透明度,應(yīng)重新制定或修訂原有規(guī)定, 務(wù)求完善、堅(jiān)持集中性、詳細(xì)性和強(qiáng)制性披露。信息披露形式可以指定網(wǎng)站或報(bào)紙,也可以使兩者結(jié)合。就目前中國(guó)資本市場(chǎng)信息的傳輸環(huán)境而言,可同時(shí)指定網(wǎng)站和報(bào)紙,關(guān)鍵在于存放的文本位置要能夠讓廣大信息使用者方便地查閱。