沉降差

事故處理

引言

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的需求，高層和超高層建筑不斷涌現(xiàn)。目前，我國擁有高 492 m 的上海環(huán)球金融中心，高 632 m 的上海中心大廈和高約 597 m 的天津 117 大廈正在建造中，我國土木工作者積累了高層和超高層設(shè)計和建設(shè)的成功經(jīng)驗。然而，低層建筑、單層廠房、糧食倉庫等建筑因其上部荷載較小，結(jié)構(gòu)簡單往往不能引起設(shè)計和施工人員的足夠重視，反而引發(fā)了一些工程事故，繼而也積累了一些處理樁基事故的成功經(jīng)驗。本文選取同一建筑采用剛?cè)岵煌瑯痘A(chǔ)而引起兩種不同樁型沉降差過大的典型案例，詳細(xì)分析了單層糧庫剛?cè)醿煞N樁沉降不協(xié)調(diào)的原因，并提出了具體解決方法。筆者希望此工程案例能引起廣大土木工作者的注意，在設(shè)計和施工過程中避免此類事件再次發(fā)生。

工程概況和場地地質(zhì)條件

溫州某糧食儲備倉庫共有 6 幢，糧庫屋面為人字梁結(jié)構(gòu)，屋架部分的有效高度為 6.8 m，設(shè)計儲糧高度為 6.5 m，實際儲糧部分的地面面積為 12.26 m×30.52 m，單幢糧庫設(shè)計總倉儲為 331 萬斤，室內(nèi)地面設(shè)計堆糧荷載約為 35.75 kPa。

該場地位于溫州軟土地區(qū)。糧庫的主體結(jié)構(gòu)部分基礎(chǔ)設(shè)計采用預(yù)應(yīng)力管樁雙樁承臺梁式基礎(chǔ)，預(yù)應(yīng)力管樁直徑為 400（60）mm，其有效樁長約為 26 m，設(shè)計要求管樁單樁豎向抗壓承載力特征值為 400 kN，單幢糧庫主體結(jié)構(gòu)部分共布置預(yù)應(yīng)力管樁 60 根（具體布置方式可參見 4.2 節(jié)中的圖 5）。糧庫室內(nèi)堆糧地面設(shè)計采用水泥攪拌樁進(jìn)行加固，水泥攪拌樁設(shè)計樁徑為 500 mm，設(shè)計有效樁長≥10 m，水泥摻入量為 15%。設(shè)計要求水泥攪拌樁 90 d 齡期的無側(cè)限抗壓強度為 1.5 MPa，復(fù)合地基承載力特征值為 100 kPa。開挖結(jié)果顯示，實際施工過程中，水泥攪拌樁頂上覆蓋有厚約 1.65 m 的雜填土，雜填土上為厚約 10 cm 的素混凝土層，素混凝土上直接堆放糧食。需要說明的是，勘探單位提供的本工程地質(zhì)剖面圖顯示，在 6 個糧食儲備倉庫場地上勘探深度都不足（勘探孔深 15.0～20.2 m），沒有一個勘探孔打穿淤泥層，這顯然是不合理的。圖 2 中淤泥的厚度是參照相鄰工地的數(shù)據(jù)得到的，而表 1 中帶*的參數(shù)也是相鄰工地土層的參數(shù)。

糧庫室內(nèi)地面沉降觀測

6幢倉庫中的#6 糧食倉庫為空倉庫，#1～#5 糧庫均儲有糧食。2010 年 1 月份發(fā)現(xiàn)糧庫倉儲地面（水泥攪拌樁基礎(chǔ)）儲糧后出現(xiàn)了過大的沉降，最大約為 40 cm 且沉降還有不斷增大的趨勢，已嚴(yán)重影響了糧庫的正常使用。但采用預(yù)應(yīng)力管樁的糧庫主體結(jié)構(gòu)部分基礎(chǔ)沉降很小，糧庫的外立面基本完好，采用剛性預(yù)應(yīng)力管樁基礎(chǔ)的主體結(jié)構(gòu)與采用柔性水泥樁基礎(chǔ)的室內(nèi)地面沉降差過大。同時對還未儲糧的#6 倉庫現(xiàn)場觀測發(fā)現(xiàn)，#6 空糧庫室內(nèi)地面出現(xiàn)了不同程度的沉降裂縫，糧庫地面混凝土橫梁被拉裂，見圖 3。為弄清儲糧地面的具體沉降情況，有必要對儲糧地面進(jìn)行現(xiàn)場實測。為配合測量，建設(shè)單位對#4 糧庫的糧食進(jìn)行了騰空。筆者利用水準(zhǔn)儀對騰空后的#4 糧食倉庫地面進(jìn)行了詳細(xì)的沉降觀測。觀測時共在#4 糧食倉庫地面上設(shè)置沉降觀測點 54 個，以東面門口地梁作為基準(zhǔn)點來測試各個沉降觀測點的相對沉降。

4 糧庫糧食卸載后地面沉降最大值出現(xiàn)在糧庫的中心位置，沉降呈“鍋底形”。北面至室內(nèi)地面中心點的沉降差約為350 mm，其傾斜率約為2.15%；西面至室內(nèi)地面中心點的沉降差約為360 mm，其傾斜率約為5.05 %。測試結(jié)果表明4 糧庫的累計中心沉降量和傾斜值均超過了設(shè)計和使用要求。需要說明的是，圖4 中的沉降數(shù)據(jù)是糧食卸載后（地面會產(chǎn)生回彈）的實測沉降數(shù)據(jù)，糧食堆滿時的室內(nèi)地面實際沉降值肯定要比圖4 中數(shù)據(jù)大。1～5 糧庫儲糧后室內(nèi)地面沉降情況也與4 糧庫類似，同時6 空糧庫室內(nèi)地面也發(fā)現(xiàn)了自重固結(jié)引起的沉降裂縫，這說明6 幢糧庫均屬于建筑樁基事故，且這6 幢糧食倉庫均不能正常使用，如果繼續(xù)使用有可能會出現(xiàn)儲糧地面整體滑移破壞而導(dǎo)致整幢糧庫傾覆，必須采取有效措施進(jìn)行加固處理。

兩種樁基礎(chǔ)沉降差過大原因分析

為了弄清該糧庫剛性樁與柔性樁基礎(chǔ)沉降差過大的原因，有必要從多個方面進(jìn)行詳細(xì)分析。

3.1 糧庫室內(nèi)水泥攪拌樁取芯檢測結(jié)果

經(jīng)水泥攪拌樁處理后的糧庫室內(nèi)地面沉降過大，有必要對水泥攪拌樁的樁長和樁身質(zhì)量進(jìn)行檢測。為此，甲方委托第三方對6 空糧庫地面下7 根水泥攪拌樁進(jìn)行了鉆探取芯檢驗。鉆探取芯檢測結(jié)果表明，水泥攪拌樁樁長的嚴(yán)重不足，水泥土強度的參差不齊。7 根水泥攪拌樁實際樁長只有3.2～4.7 m，均未達(dá)到設(shè)計要求的10 m 有效樁長。水泥土芯樣的抗壓強度為0.51～7.63 MPa，實測強度差異很大，且有兩根樁的芯樣無側(cè)限抗壓強度未達(dá)到1.5 MPa。

3.2 糧庫室內(nèi)水泥攪拌樁復(fù)合地基靜載試驗結(jié)果

甲方委托第三方對6 空糧庫地面3 個不同的地點進(jìn)行了復(fù)合地基平板載荷試驗。試驗結(jié)果顯示，2 個地點的復(fù)合地基承載力特征值約為110 kPa，滿足復(fù)合地基承載力特征值為100 kPa 的設(shè)計要求。1 個地點的復(fù)合地基承載力特征值約為90 kPa，略低于復(fù)合地基承載力特征值為100 kPa 的設(shè)計要求。

3.3 糧庫室內(nèi)地面沉降理論計算

筆者根據(jù)浙江省標(biāo)準(zhǔn)建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范（DB 33/1001—2003）對陶山糧庫地面沉降進(jìn)行了理論計算。計算中取設(shè)計地面堆糧荷載為35.75 kPa，攪拌樁上的回填土和素混凝土墊層厚度按照6 糧庫的開挖結(jié)果取為1.75 m，即回填土的荷載約為35.0 kPa。計算分為4 種情況，取水泥攪拌樁總樁數(shù)為226 根（實際施工水泥攪拌樁樁數(shù)）和244 根（設(shè)計水泥攪拌樁樁數(shù)）分別計算。同時沉降計算時又分設(shè)計10 m 長水泥攪拌樁和實際約4 m 水泥攪拌樁（根據(jù)鉆探取芯結(jié)果取值）兩種情況分別進(jìn)行計算。需要說明的是，回填土計算時考慮了設(shè)計地面堆糧荷載引起的壓縮沉降但沒有考慮回填土對水泥攪拌樁的負(fù)摩阻力和回填土自重作用下的固結(jié)沉降（回填土參數(shù)不足）。由于6 幢糧庫場地勘探孔勘探深度不足（最大勘探深度約20 m），沒有20 m 以下土層的物理力學(xué)參數(shù)，故計算水泥攪拌樁樁端下沉降時只考慮現(xiàn)有勘探深度范圍內(nèi)樁端下淤泥層的壓縮量。其樁端沉降計算結(jié)果會比按照相關(guān)規(guī)范確定的樁端下壓縮層范圍內(nèi)壓縮量的計算結(jié)果要小。

可以看出：

（1）在堆糧和回填土荷載作用下，設(shè)計10 m 長水泥攪拌樁室內(nèi)地面理論沉降計算值約為299.0 mm （設(shè)計244 根水泥攪拌樁）和301.9 mm （實際施工226根水泥攪拌樁），因水泥攪拌樁的下臥層為淤泥，其壓縮量大。

（2）在堆糧和回填土荷載作用下，4 m 長水泥攪拌樁室內(nèi)地面理論沉降計算值達(dá)374.4 mm（設(shè)計244 根水泥攪拌樁）和375.4 mm（實際施工226 根水泥攪拌樁），這說明樁長縮短后更嚴(yán)重地加大了室內(nèi)地面的累計沉降量。同時，由于實際水泥攪拌樁取芯結(jié)果樁長為3.2～4.7 m 不等，且樁身強度為0.51～7.63 MPa 參差不齊，更加嚴(yán)重地導(dǎo)致了糧庫室內(nèi)地面的不均勻沉降。

（3）表3 中的計算結(jié)果只是按浙江省標(biāo)準(zhǔn)建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范（DB 33/1001-2003）進(jìn)行的理論沉降計算結(jié)果且糧庫樁端下土的壓縮變形計算時只考慮勘探深度內(nèi)淤泥層的壓縮，它與實際沉降會有一定的誤差。糧庫室內(nèi)地面理論沉降計算值只能作為分析參考。

（4）糧庫主體結(jié)構(gòu)采用26 m 的剛性預(yù)應(yīng)力管樁樁基礎(chǔ)沉降很小，現(xiàn)場觀測沉降不足1 mm。

3.4 糧庫室內(nèi)地面過大沉降原因分析

本工程糧庫室內(nèi)地面過大沉降原因總結(jié)如下：

（1）由于本工程糧庫所在場地具有深厚淤泥層，設(shè)計糧庫室內(nèi)地面下水泥攪拌樁的有效樁長只有10 m，柔性攪拌樁樁長不足導(dǎo)致下臥淤泥層的壓縮沉降過大；而糧庫主體結(jié)構(gòu)采用26 m 的剛性預(yù)應(yīng)力管樁樁基礎(chǔ)沉降很?。ìF(xiàn)場觀測沉降不足1 mm），導(dǎo)致同一糧庫主體結(jié)構(gòu)剛性基礎(chǔ)與室內(nèi)倉儲地面柔性基礎(chǔ)差異沉降過大。該設(shè)計方法欠合理。

（2）施工單位偷工減料，水泥攪拌樁實際樁長遠(yuǎn)小于設(shè)計有效樁長且強度參差不齊，是造成糧庫室內(nèi)地面沉降過大的一個重要原因。

（3）糧庫水泥攪拌樁頂上實際回填有厚約1.65 m 的回填土及厚約0.1 m 的素混凝土墊層?，F(xiàn)糧庫中的糧食直接堆放在這層素混凝土墊層面上（原設(shè)計先分級堆載預(yù)壓，待沉降穩(wěn)定后再做永久性糧庫地面）。回填土不僅加大了地面荷載，而且回填不密實帶來了自身的固結(jié)沉降，同時也給水泥攪拌樁帶來了負(fù)摩阻力，這都會加大糧庫室內(nèi)地面沉降。

（4）設(shè)計要求地面?zhèn)}儲糧食堆載要分級堆載預(yù)壓，而在使用過程中采用一次性堆載，造成沉降速率加快。

兩種樁沉降差過大事故加固方法

本工程加固方案設(shè)計中要考慮以下幾個方面：

（1）主體結(jié)構(gòu)的室內(nèi)凈高為6.8 m，加固方案設(shè)計中要考慮施工機械的操作高度。

（2）糧庫現(xiàn)室內(nèi)倉儲地面約有0.1 m 厚的素砼和1.65 m 厚的回填土，回填土中有大小不等的石塊和泥土，要考慮施工機械的施工可行性。

（3）加固設(shè)計中要考慮今后糧庫倉儲地面加固后的沉降應(yīng)與已建糧庫主體結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的沉降協(xié)調(diào)問題。觀測表明，采用長26 m 預(yù)應(yīng)力管樁的主體結(jié)構(gòu)部分基礎(chǔ)沉降很小且外立面基本完好，糧庫主體結(jié)構(gòu)部分現(xiàn)在是基本安全的，不需要加固（只需要局部內(nèi)墻裂縫修補）。所以，主要加固室內(nèi)倉儲地面的過大沉降，為了變形協(xié)調(diào)，加固也采用剛性樁方案較好。

（4）由于糧食倉庫勘探孔深度不夠，所以施工圖加固設(shè)計前必須進(jìn)行補充勘探，勘探孔的深度要鉆至好的土層。

4.1 加固方案的種類及選擇

針對上述情況糧庫室內(nèi)地面加固方案無疑都要采用樁基礎(chǔ)，具體有以下幾個方案可供選擇：

（1）補打旋噴樁的加固方案。優(yōu)點是成本略低，但缺點是回填土要挖除或部分挖除。本場地有厚約20m的淤泥土層，若施工樁長不夠還是會帶來倉儲地面的過大沉降，同時由于旋噴樁屬柔性樁，所以采用該方案加固，倉儲地面沉降與主體結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的沉降協(xié)調(diào)仍無法保證。

（2）樹根樁的加固方案。在本場地厚約20 m 的泥層中施工樹根樁時施工質(zhì)量無法保證，若樁身質(zhì)量存在問題還是會帶來室內(nèi)倉儲地面的過大沉降。

（3）采用直徑500 mm 的鉆孔灌注樁（樁長約為27m，持力層為礫砂，樁頂標(biāo)高約為-0.70 m）加梁板筏式基礎(chǔ)的加固方案。施工可采用地質(zhì)勘察的小鉆機成孔或簡易取土鉆成孔，該方案可以保證樁穿越回填土層和深厚淤泥土層且成樁質(zhì)量基本有保證，同時鉆孔灌注樁和預(yù)應(yīng)力管樁同是剛性樁且打到同一持力層，這樣儲糧倉庫地面基礎(chǔ)與糧庫主體結(jié)構(gòu)部分的基礎(chǔ)沉降都較小且能協(xié)調(diào)，是較合理的加固設(shè)計方案。

4.2 鉆孔灌注樁加固方案中的平面布樁方式

加固方案采用鉆孔灌注樁加梁板的基礎(chǔ)型式。加固設(shè)計時單幢糧庫室內(nèi)地面堆糧的設(shè)計荷載按原設(shè)計取為35.75 kPa，堆糧的總荷載331 萬斤，即1665 t，加固梁板自重荷載約為398 t，即總荷載約為2061 t。由于架空梁板做在回填土上，所以不需要考慮回填土荷載。加固設(shè)計鉆孔樁單樁抗壓承載力特征值取為400kN，考慮到室內(nèi)糧庫儲糧過程中人員和運輸機械等荷載作用以及堆糧局部偏載作用（考慮偏心荷載作用時，樁的數(shù)量約增加20%），單幢糧食倉庫室內(nèi)地面加固需要布置的平面總樁數(shù)取為65 根。需要注意的是，根據(jù)筆者對4 糧庫的沉降觀測資料，發(fā)現(xiàn)倉儲地面沉降規(guī)律是中間大四周小。因此，平面布樁時糧庫地面中間樁應(yīng)稍密一些，外圍略稀一些。同時鉆孔灌注樁布樁時要避開糧庫原主體結(jié)構(gòu)承臺的預(yù)應(yīng)力管樁。

結(jié)語

以同一建筑剛性樁與柔性樁基礎(chǔ)沉降差過大的事故為例，詳細(xì)分析了單層廠房剛?cè)醿煞N樁基礎(chǔ)沉降差過大事故的原因，并提出了具體加固方案。分析表明，對于要特別注意剛性樁與柔性樁變形協(xié)調(diào)的問題。筆者認(rèn)為在此類場地中采用剛?cè)針稄?fù)合樁基時兩種樁型要選擇同一較好的持力層，以使得兩種樁型沉降協(xié)調(diào)。實際工程中可采用變樁徑、變樁距的設(shè)計方法，不宜采用變樁長的設(shè)計思想。對于該工程中同一建筑剛性樁與柔性樁基礎(chǔ)沉降差過大的事故，可采用鉆孔灌注樁加梁板筏式基礎(chǔ)的加固方案。該加固方案可保證糧庫地面沉降較小且糧庫主體結(jié)構(gòu)部分與糧庫地面沉降差較小。 2100433B

《梁橋加寬樁基礎(chǔ)沉降差控制技術(shù)及工程應(yīng)用》由中國建筑工業(yè)出版社出版?！读簶蚣訉挊痘A(chǔ)沉降差控制技術(shù)及工程應(yīng)用》可作為公路工程、橋梁工程、巖土工程設(shè)計和施工技術(shù)管理人員參考書，也可供相關(guān)專業(yè)大專院校的師生參考。《梁橋加寬樁基礎(chǔ)沉降差控制技術(shù)及工程應(yīng)用》由馮忠居等著。

差異沉降比薩斜塔

比薩斜塔，位于意大利托斯卡納省比薩城北面的奇跡廣場上。始建于1173年，設(shè)計為垂直建造，但是工程開始后不久便由于地基不均勻和土層松軟而傾斜，1372年完工，塔身傾斜向東南。由于傾斜程度過于危險，比薩斜塔曾在1990年1月7日停止向游客開放。

從1991年開始的精確測量結(jié)果顯示，在20世紀(jì)期間，塔的傾斜每年都在不可抗拒地增加。從1930年中期，塔斜率成倍增加。1990年，這座高53.3米的斜塔塔頂中心點偏離垂直線4.5米，同年，由意大利總理多科學(xué)委員會來實施塔的穩(wěn)定措施。

意大利比薩斜塔加固

通過實驗，1996年委員會采納了墨西哥城大教堂的破壞性差異沉降中曾成功使用過的方法—抽土法作為比薩斜塔加固方案。過程如下：

1、 在塔的第三層連接了一些暫時性安全防護(hù)鋼索，向塔北邊延伸約100米，穿過兩個巨大的A型架頂部的滑輪，用鉛重輕輕拉緊。目的是預(yù)防塔如果發(fā)生反向移動時，這些用由鉛拉緊的安全防護(hù)鋼索能夠保持它的穩(wěn)定。

2、 有200mm直徑襯套的12個鉆孔在限定的6m范圍內(nèi)進(jìn)行初步抽土。中心線向西偏移1米，這是為了引導(dǎo)西向分量的移動。引鉆機和旋轉(zhuǎn)套逐個在洞中工作，每天最多抽取2次，最初每次只能抽取20升土。

3、 建立現(xiàn)場與指揮部的實時通訊系統(tǒng)，每天兩次匯報塔傾斜和沉降的實時信息，總結(jié)了觀察到的反應(yīng)，并對此作出判斷提出下次抽土指示。

4、 初步局部性抽土方案成功后，在1999年年末開始在塔基的整個寬度上進(jìn)行全部抽土。共安裝了41個抽土孔，間隔為0.5米，每個孔裝有專用的引鉆器和套筒。每天抽土約120升，造成每天平均約6弧秒轉(zhuǎn)動。

5、 當(dāng)塔身位移達(dá)到指定要求后，在2000年5月底，開始逐漸地移走鉛錠。開始是每周兩個（約18噸），2000年9月增加到每周3個，2000年10月是每周4個。取走鉛錠，傾斜顯著增加，但抽土繼續(xù)有效地進(jìn)行。

6、 2001年1月16號，最后一個從后應(yīng)力混凝土環(huán)中取出接下去只是進(jìn)行限定土的抽取。在2月中旬，混凝土塊本身也移去。3月初，開始逐漸移去引鉆器和套筒?？子门驖櫷聊酀{填滿。最后，在5月中旬，從塔上拆除防護(hù)鋼索，產(chǎn)生了幾弧秒的向南移動。反制這個傾向，進(jìn)行最后的抽土，抽取另外的少量土。2001年6月6日除去引鉆器—這天塔解除了戒備的看護(hù)。

2007年6月，耗資2000萬英鎊、歷時17年的意大利比薩斜塔拯救工程正式竣工。瀕臨坍塌邊緣的比薩斜塔被矯正了18英寸，其傾斜度恢復(fù)到了1838年時的狀態(tài)。

差異沉降長三角不均勻沉降

過度抽取地下水，曾經(jīng)是造成上海地面沉降的主要原因，然而在采取有效的“控沉”措施后，如今影響上海地面沉降的另一個原因，是不斷拔地而起的高層建筑。大量建筑和地鐵施工造成的“不均勻沉降”仍然困擾著上海

“樓升”造成的“地降”

雖然早在1934年上海就擁有了總高82米的“遠(yuǎn)東第一高樓”國際飯店，但高層建筑數(shù)量的迅速膨脹還是近10年的事。數(shù)字顯示，上海建于上世紀(jì)五六十年代的高層建筑有40幢；建于80年代的有650幢；而90年代十年間就興建了2000多幢，其中百米以上的超高層建筑有100多幢。自1993年以來，上海平均每天“站”起一座高樓，高層建筑已有七八千座。

上海的軟土層地表具有“含水量大、孔隙大及壓縮性大”三大特征，就像一塊海綿，在一擠一泡水的同時，會出現(xiàn)嚴(yán)重的變形。以往人們認(rèn)為除了地下水開采，高容量的高層建筑在上海地面沉降中的影響能達(dá)到三成，但是上海地質(zhì)學(xué)會秘書長劉守祺說，“根據(jù)目前的研究成果，發(fā)現(xiàn)高層建筑的影響能達(dá)到四成，對地質(zhì)環(huán)境的影響非常明顯”。

為了應(yīng)對地面沉降問題，上海2003年出臺了針對容積率的“雙增雙減”政策，即增加公共綠地和公共活動空間，減少建筑容量和高層建筑，同時也規(guī)定了住宅2.5、商用4.0的容積率上限。實施一年后，上海市中心總建筑量已減少約400多萬平方米，上海376個容積率過高的歷史遺留項目，平均降低容積率17%。和地下水超采造成的沉降一樣，密集建設(shè)高層建筑引發(fā)的沉降，在精明的上海人面前，似乎也得到了控制。上海整體沉降的平均數(shù)值繼續(xù)下降，直到2010年的不到6毫米。

上海地面沉降的速度降下來了，但大量建筑和地鐵施工造成的“不均勻沉降”仍然困擾著上海。2003年，為了了解地面沉降與地面建筑的相互影響關(guān)系，上海市地質(zhì)調(diào)查研究院與上海市城市規(guī)劃院合作進(jìn)行了專項調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，單個高層建筑發(fā)生的一般是均勻沉降，這種沉降不大會對該建筑物本身產(chǎn)生太大的影響。但在眾多位置、規(guī)格不一的高層建筑的合力作用下，整個上海市的地表會形成區(qū)域性的甚至整體的不均勻沉降。

第1章 緒論

1.1 概述

1.2 梁橋加寬病害分類

1.3 病害成因分析

1.4 本書的內(nèi)容

第2章 梁橋加寬的基本資料

2.1 概述

2.2 梁橋加寬方式

2.3 梁橋加寬所需基本資料

2.4 鄭漯高速梁橋加寬的地基與基礎(chǔ)

2.5 小結(jié)

第3章 新、舊樁基礎(chǔ)相互作用的沉降計算理論

3.1 概述

3.2 新、舊梁橋樁基相互作用的應(yīng)力特性分析

3.3 新、舊梁橋樁基沉降差的理論計算

3.4 考慮時間效應(yīng)的新、舊梁橋樁基沉降差理論計算

3.5 小結(jié)

第4章 梁橋加寬新、舊樁基礎(chǔ)相互作用的數(shù)值模擬

4.1 概述

4.2 計算方法與分析方案

4.3 模型建立與計算參數(shù)選取

4.4 極限承載力的確定方法

4.5 樁側(cè)摩阻力和樁端阻力的確定方法

4.6 舊橋樁基承載性能分析

4.7 加寬橋樁基成孔對舊橋樁承載性狀影響分析

4.8 新橋樁基承載特性分析

4.9 新、舊樁基承載特性對比分析

4.10 新、舊樁基相互作用分析

4.11 小結(jié)

第5章 梁橋加寬新、舊樁基礎(chǔ)沉降差控制標(biāo)準(zhǔn)

5.1 概述

5.2 模型建立與參數(shù)選取

5.3 拼接部位的位移控制

5.4 材料力學(xué)性能

5.5 容許沉降差的確定

5.6 拼接部位的受力與變形特性分析

5.7 小結(jié)

第6章 梁橋加寬樁基礎(chǔ)工后沉降控制優(yōu)化技術(shù)

6.1 概述

6.2 模型建立與計算參數(shù)選取

6.3 地基加固樁基礎(chǔ)沉降控制與分析

6.4 增補樁基的沉降控制與分析

6.5 沉降控制效果對比分析及沉降控制參數(shù)的確定

6.6 小結(jié)

第7章 梁橋加寬樁基礎(chǔ)沉降監(jiān)控與評價

7.1 概述

7.2 現(xiàn)場監(jiān)控方案

7.3 監(jiān)控成果匯總與分析

7.4 橋梁基礎(chǔ)沉降控制效果評價

7.5 實測成果、理論計算及其數(shù)值模擬成果對比分析

7.6 小結(jié)

第8章 基于沉降差控制的梁橋加寬設(shè)計與施工技術(shù)

8.1 概述

8.2 上部結(jié)構(gòu)拼接設(shè)計

8.3 堆載預(yù)壓設(shè)計

8.4 樁基沉降差控制設(shè)計

8.5 地基加固控制樁基沉降設(shè)計

8.6 上部結(jié)構(gòu)拼接施工

8.7 樁基施工沉降控制

8.8 新橋樁基施工對舊橋周圍環(huán)境的影響控制

8.9 小結(jié)

參考文獻(xiàn)2100433B