土地制度的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示內(nèi)容簡(jiǎn)介

21世紀(jì)初期，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、荷蘭、日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)先行一步，開(kāi)展了智慧城市的實(shí)踐。2008年IBM提出“智慧的地球”戰(zhàn)略，2009年美國(guó)愛(ài)荷華州的迪比克市與IBM共同宣布，建設(shè)美國(guó)第一個(gè)智慧城市。2012年12月份美國(guó)科羅拉多大學(xué)博伊德·科恩博士開(kāi)展了一次全球智慧城市的排名，排出全世界智能城市的前10位，分別是：維也納、多倫多、巴黎、紐約、倫敦、東京、德國(guó)、哥本哈根、香港、巴塞羅那。2014年智慧社區(qū)論壇(IntelligentCom-munityForum)公布全球智慧城市入圍名單，入選的城市包括加拿大的多倫多與溫尼伯；中國(guó)臺(tái)灣的新竹與新北市；美國(guó)的阿靈頓郡、哥倫布。入圍智慧城市名單的原因，不外乎都是因?yàn)檫@些城市能夠?qū)⒖萍?、文化與經(jīng)濟(jì)的永續(xù)發(fā)展成功融合，讓每個(gè)城市呈現(xiàn)特點(diǎn)和新面貌。

一、國(guó)外智慧城市建設(shè)實(shí)踐

對(duì)比分析全球“智慧城市”建設(shè)的實(shí)踐路徑，盡管世界各國(guó)的選擇不盡相同，但是大致能得到一些有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。如迪比克市的特點(diǎn)是將城市的水、電、油、氣、交通、公共服務(wù)等聯(lián)網(wǎng)并通過(guò)完全數(shù)字化，偵測(cè)、分析和整合各種數(shù)據(jù)，智能化地服務(wù)市民需求。維也納、多倫多、巴黎則分別是以開(kāi)發(fā)智能電網(wǎng)、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、實(shí)施自行車共享計(jì)劃等降低碳排放為特色。紐約、倫敦、東京分別是以建立防災(zāi)系統(tǒng)、治理交通擁堵、推動(dòng)移動(dòng)智能等關(guān)注應(yīng)急、保障社會(huì)安全為特色。哥本哈根、香港、巴塞羅那分別以創(chuàng)建電廠電動(dòng)汽車、創(chuàng)新清潔技術(shù)、推廣智能卡、擴(kuò)展光伏產(chǎn)業(yè)鏈等依靠科技，培育新興產(chǎn)業(yè)為特色。

具體分析，各國(guó)的做法又是千差萬(wàn)別。如瑞典是以智慧交通著稱，解決首都交通擁擠問(wèn)題，斯德哥爾摩在通往市中心的道路上設(shè)置了十幾個(gè)路邊控制站，通過(guò)使用RFID技術(shù)以及利用激光、照相機(jī)和先進(jìn)的設(shè)備和系統(tǒng)，自動(dòng)識(shí)別進(jìn)入市中心的車輛，分時(shí)段向進(jìn)出市中心的注冊(cè)車輛收稅。通過(guò)收取“道路堵塞稅”，使交通擁堵降低了25%，交通排隊(duì)所需的時(shí)間下降50%，道路交通廢氣排放量減少了8%~14%，二氧化碳等溫室氣體排放量下降了40%。由于環(huán)保的成果，2010年2月斯德哥爾摩被歐盟委員會(huì)評(píng)為首個(gè)“歐洲綠色首都”。丹麥哥本哈根的經(jīng)驗(yàn)在于：突破了維持環(huán)保和保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的矛盾，為了促使市民使用二氧化碳排放量最少的軌道交通，該市通過(guò)統(tǒng)籌規(guī)劃，力保市民在家門口1公里之內(nèi)就能使用到軌道交通。同時(shí)通過(guò)修建“自行車高速公路”以及沿途配備修理等服務(wù)設(shè)施，為自行車提供射頻識(shí)別或全球定位服務(wù)等系統(tǒng)保障自行車出行暢通。西班牙巴塞羅那的特點(diǎn)是利用專利費(fèi)用的收入，來(lái)維持智慧城市日常運(yùn)轉(zhuǎn)和維護(hù)。新加坡的特色是通過(guò)“智慧國(guó)2015”計(jì)劃，完善資訊通信基礎(chǔ)設(shè)施，最終實(shí)現(xiàn)以資訊通信驅(qū)動(dòng)的智能化國(guó)度和全球化都市，目前已經(jīng)成為全球資訊通信業(yè)最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，極大提升了各個(gè)公共與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)力和效率。

二、國(guó)外智慧城市建設(shè)實(shí)踐的啟示縱觀國(guó)外智慧城市建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，可得如下啟示：

啟示一：智慧城市建設(shè)的思路，有兩種模式可以借鑒：廣義智慧城市和狹義智慧城市建設(shè)思路。廣義智慧城市思路旨在全面推廣智慧增長(zhǎng)理念，強(qiáng)調(diào)將智慧增長(zhǎng)理念貫穿于整個(gè)城市的諸方面，追求最終形成一個(gè)長(zhǎng)期的智慧增長(zhǎng)道路。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，資金豐裕的發(fā)達(dá)國(guó)家城市尤其是歐洲城市得到普遍認(rèn)可。狹義智慧城市思路強(qiáng)調(diào)技術(shù)導(dǎo)向的具體應(yīng)用，在資金短缺的國(guó)家或者新興經(jīng)濟(jì)體城市比較通行。其特點(diǎn)主要是采取技術(shù)解決方案思路，重點(diǎn)是具有現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的可能，能夠在短期內(nèi)形成產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)力。兩種思路各具優(yōu)缺點(diǎn)，具體到中國(guó)，顯然采用狹義的智慧城市建設(shè)思路比較符合實(shí)際。但是需要發(fā)揮中國(guó)頂層設(shè)計(jì)的優(yōu)勢(shì)。

啟示二：推動(dòng)智慧城市建設(shè)的主體，也有兩種模式可選：政府主導(dǎo)型和社會(huì)主導(dǎo)型。政府主導(dǎo)型模式主要是由政府資助和管理，由內(nèi)向外實(shí)施，比較正式。政府主導(dǎo)型模式能為城市公共部門和開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)建設(shè)提供更有效率的基礎(chǔ)設(shè)施和全新的服務(wù)。社會(huì)主導(dǎo)型模式則是依靠社會(huì)資本，多元合作廣泛參與，借助于實(shí)力強(qiáng)大的商業(yè)公司、科研機(jī)構(gòu)和智庫(kù)，制定詳細(xì)的戰(zhàn)略規(guī)劃與頂層設(shè)計(jì)、推進(jìn)數(shù)字一體化，政府不投資或者投資較少。是一種由外及內(nèi)的模式。社會(huì)主導(dǎo)型模式可以解決資金籌措難的問(wèn)題，集思廣益。目前來(lái)看，在國(guó)內(nèi)外的智慧城市建設(shè)中，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主要是以政府投入為主體。在我國(guó)，政府主導(dǎo)型模式也是占據(jù)主流，但社會(huì)主導(dǎo)型戰(zhàn)略對(duì)于城市的未來(lái)發(fā)展也將扮演更加重要的角色。如銀川的PPP模式就得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可。

啟示三：智慧城市建設(shè)所要取得的最終效果上，也可分為智慧經(jīng)濟(jì)、智慧服務(wù)和智慧資源三大類型。“智慧經(jīng)濟(jì)”型強(qiáng)調(diào)城市產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)，即通過(guò)信息技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用，提高信息化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)率，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和結(jié)構(gòu)。其發(fā)展的平臺(tái)主要在新工業(yè)園區(qū)和新衛(wèi)星城中，各項(xiàng)服務(wù)和技術(shù)都是為了企業(yè)發(fā)展服務(wù)。“智慧服務(wù)”則關(guān)注城市和諧發(fā)展。通過(guò)智能化改造，提供智慧型、人性化城市服務(wù)，推動(dòng)城市就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、交通運(yùn)輸、社會(huì)安全監(jiān)管等問(wèn)題，以此提高公共服務(wù)水平和居民生活便利性。“智慧資源”型則是充分利用城市各種潛在的信息資源，合理調(diào)配和使用水、電力、石油等資源，達(dá)到資源供給均衡，加強(qiáng)對(duì)高能耗、高物耗、高污染行業(yè)的監(jiān)督管理，最終優(yōu)化城市的生存環(huán)境，實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)和城市的可持續(xù)發(fā)展。

因建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)環(huán)境不同，歐美國(guó)家最終達(dá)到的效果也不同。如美國(guó)的智慧城市建設(shè)的受益一方面體現(xiàn)在美國(guó)的智慧城市建設(shè)取得比較突出的成效，更為重要的受益體現(xiàn)在美國(guó)的企業(yè)上，如谷歌、微軟、甲骨文、IBM、HP、EMC、Intel、思科、蘋果、亞馬遜等眾多美國(guó)企業(yè)成了全球智慧城市建設(shè)的傳輸者，成為最大贏家。而歐洲各國(guó)作為全球智慧城市建設(shè)戰(zhàn)略的響應(yīng)者，其建設(shè)的重點(diǎn)圍繞三個(gè)方面：智慧社會(huì)的建設(shè)以人為本，智慧環(huán)境的建設(shè)以節(jié)能減排、保障環(huán)境為重點(diǎn)，而智慧經(jīng)濟(jì)建設(shè)重點(diǎn)是保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

啟示四：從智慧城市建設(shè)的平臺(tái)看，有依托舊城進(jìn)行改造的模式和依托新城進(jìn)行開(kāi)發(fā)的模式兩種。“舊城改造型”是利用已有基礎(chǔ)設(shè)施，在原有的設(shè)施上增加傳感器、控制設(shè)備等，城市景觀看起來(lái)并沒(méi)有太大變化，但是最終提高了各類設(shè)施的使用效率，這種模式主要應(yīng)用于發(fā)達(dá)國(guó)家。“新城開(kāi)發(fā)型”就是在新區(qū)或者郊區(qū)重新建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，輔之以先進(jìn)的電子信息、網(wǎng)絡(luò)及節(jié)能環(huán)保技術(shù)，以此進(jìn)行智慧城市的全新整體建設(shè)。這種模式主要應(yīng)用于一些新興市場(chǎng)國(guó)家。

無(wú)論智慧城市建設(shè)的目的、途徑、效果有多么不同，但是國(guó)外建設(shè)智慧城市的經(jīng)驗(yàn)中有一點(diǎn)是共同的：即重視差異性，避免同質(zhì)化。國(guó)外智慧城市建設(shè)的這些經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑對(duì)于目前已經(jīng)取得很大建設(shè)成果的“智慧銀川”模式是很好的借鑒。目前，銀川市因其頂層設(shè)計(jì)的10大系統(tǒng)、13個(gè)子模塊的統(tǒng)一建設(shè)，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了城市級(jí)別的數(shù)據(jù)共享。也因此，銀川在全球智慧城市領(lǐng)域脫穎而出，成為智慧城市建設(shè)過(guò)程中倍受推崇的“銀川模式”。迄今智慧銀川已先后接待了超過(guò)400批國(guó)內(nèi)外高端考察團(tuán)，在全球斬獲了“2015中國(guó)領(lǐng)軍智慧城市”、“2015年亞太區(qū)領(lǐng)軍智慧城市頂層設(shè)計(jì)獎(jiǎng)”等一系列殊榮，充分借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，將會(huì)更加行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

?

目前，在世界53個(gè)主要國(guó)家中，有37個(gè)允許地方政府舉債，其地方政府債務(wù)管理的經(jīng)驗(yàn)和做法，對(duì)于完善我國(guó)地方融資平臺(tái)債務(wù)管理和建立風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，具有較強(qiáng)的借鑒意義。

國(guó)外地方政府債務(wù)的

主要類型

市政債。在資本市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，市政債是地方政府債務(wù)的主要形式。根據(jù)償債資金來(lái)源的不同，市政債券可分為一般責(zé)任型市政債、收益型市政債和混合型市政債。一般責(zé)任型市政債是指以地方政府的稅收收入作為償債資金來(lái)源的市政債券，由于不與特定項(xiàng)目相聯(lián)系，這實(shí)際上就是地方公債。收益型市政債是指以特定項(xiàng)目的收入(而非稅收)作為償債資金來(lái)源的市政債券，其還本付息來(lái)自項(xiàng)目自身收益，如高速公路、水電氣的收費(fèi)?；旌闲褪姓鶆t具有上述兩種債券的混合特征。美國(guó)是市政債發(fā)行規(guī)模最大的國(guó)家，2013年年末，其市政債券存量規(guī)模為36712億美元，占美國(guó)GDP的22%。

專業(yè)銀行貸款。成立專業(yè)銀行，幫助地方政府籌集資金，推動(dòng)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。歐洲專業(yè)銀行的資金來(lái)自于儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和其他長(zhǎng)期資金。日本的專業(yè)銀行資金主要來(lái)源于郵政儲(chǔ)蓄和部分養(yǎng)老金基金。發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施專業(yè)銀行多以政府資金為主，以哥倫比亞為例，其開(kāi)發(fā)銀行為市政基礎(chǔ)設(shè)施提供再貼現(xiàn)貸款。

政府專項(xiàng)基金、擔(dān)?；蛏霞?jí)政府直接貸款。一些發(fā)展中國(guó)家的市政發(fā)展基金由政府資助，是在本國(guó)資本市場(chǎng)沒(méi)有得到很好發(fā)展之前，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供長(zhǎng)期資金支持的一種過(guò)渡機(jī)制。比如，印尼的區(qū)域開(kāi)發(fā)賬戶(RDA)、泰國(guó)的泰國(guó)擔(dān)?；稹?/p>

公私合作(PPP)模式。具有代表性的是英國(guó)和法國(guó)。英國(guó)在20世紀(jì)80年代后大規(guī)模推進(jìn)了以PFI(Private Finance Initiative)為代表的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的公私合作，有16%的基礎(chǔ)設(shè)施投資采取公私合作形式，主要運(yùn)用于醫(yī)院、學(xué)校、監(jiān)獄、警察局、保障性住房等非營(yíng)利性政府投資領(lǐng)域。法國(guó)的公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)被世界銀行充分認(rèn)可，由成熟經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)集團(tuán)廣泛參與高速公路、有線電視、通信、城市供暖、垃圾處理、污水處理、停車場(chǎng)等公用設(shè)施的建設(shè)和經(jīng)營(yíng)。

國(guó)外地方政府債務(wù)的

風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制

預(yù)算硬約束。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在中央與地方財(cái)政的關(guān)系上有明確的法律、法規(guī)約束。美國(guó)絕大多數(shù)州的憲法規(guī)定，將地方政府債務(wù)納入預(yù)算管理。澳大利亞、新西蘭等國(guó)對(duì)地方債務(wù)實(shí)行嚴(yán)格的預(yù)算管理，在政府預(yù)算體系上全面反映政府收入、支出及債務(wù)舉借和償還情況，確定地方債務(wù)的合理規(guī)模。

債務(wù)規(guī)模控制。地方政府債務(wù)規(guī)?？刂企w現(xiàn)為需求控制和供給控制。需求控制包括債務(wù)余額控制和增量控制，主要指標(biāo)有負(fù)債率、債務(wù)率、新增債務(wù)率、償債率、擔(dān)保債務(wù)比重、利息支出率、債務(wù)依存度和資產(chǎn)負(fù)債率等。供給控制的主要指標(biāo)有地方政府貸款與金融機(jī)構(gòu)凈資產(chǎn)比、地方政府貸款與地方政府凈資產(chǎn)比、貸款損失債權(quán)人分擔(dān)率。從紅線指標(biāo)看，普遍采用了歐盟對(duì)其成員國(guó)債務(wù)警戒線的標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)年財(cái)政赤字/ GDP不超過(guò)3%，債務(wù)余額/GDP不超過(guò)60%。2008年國(guó)際金融危機(jī)使得歐洲大部分主權(quán)國(guó)家及地方政府都突破了這一警戒線。但就許多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體而言，如阿根廷、巴西、哥倫比亞、印度等國(guó)普遍采取硬性規(guī)定的方式。

透明度要求。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體以及經(jīng)受過(guò)債務(wù)危機(jī)的一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體均有嚴(yán)格的透明度要求。國(guó)際貨幣基金組織的《財(cái)政透明度守則》、OECD《預(yù)算透明度最佳做法》以及主權(quán)財(cái)富基金國(guó)際工作組(IWG)提出的《圣地亞哥原則》等，都是提升財(cái)政透明度的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)?？傮w來(lái)看，透明度應(yīng)包括三方面的內(nèi)容：一是財(cái)政制度的透明度，二是會(huì)計(jì)信息的透明度，三是公布關(guān)鍵性財(cái)政指標(biāo)及可持續(xù)性預(yù)測(cè)的透明度。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系。美國(guó)俄亥俄州模式比較健全。如果一個(gè)地方機(jī)構(gòu)的財(cái)政狀況符合所規(guī)定的三種情況，該州審計(jì)局便宣布其進(jìn)入“預(yù)警名單”，并對(duì)該地方財(cái)政進(jìn)行監(jiān)視。如果州審計(jì)局發(fā)現(xiàn)該地方政府財(cái)政狀況進(jìn)一步惡化，則將其從“預(yù)警名單”中移至“危機(jī)名單”，并成立委員會(huì)監(jiān)督和控制該地方政府的財(cái)政管理。澳大利亞和新西蘭建立了負(fù)債報(bào)告體系，定期評(píng)估可能對(duì)財(cái)政狀況產(chǎn)生顯著影響的因素。

債務(wù)危機(jī)治理。美國(guó)從19世紀(jì)40年代地方政府債務(wù)危機(jī)開(kāi)始，就堅(jiān)持了不救助的原則。部分發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行有條件救助模式，有以下兩方面特點(diǎn)：一是地方政府管轄權(quán)越大，就更應(yīng)該自我承擔(dān)財(cái)政責(zé)任。二是金融市場(chǎng)約束機(jī)制可能促成救助行為。比如，澳大利亞就出于維護(hù)本國(guó)在國(guó)際資本市場(chǎng)的聲譽(yù)考慮，出手救助地方政府。

國(guó)外地方債務(wù)管理

對(duì)我國(guó)的啟示

規(guī)范地方政府舉債行為。一是提升地方債務(wù)透明度，建立公開(kāi)透明的地方債務(wù)統(tǒng)計(jì)制度和融資平臺(tái)財(cái)務(wù)報(bào)告制度，并將地方債務(wù)納入硬預(yù)算約束。二是編制并嚴(yán)格執(zhí)行地方政府中期財(cái)政規(guī)劃。如果連續(xù)2—3年超出原定目標(biāo)，我國(guó)中央政府可截留相應(yīng)的稅收返還和轉(zhuǎn)移支付，調(diào)整地方政府過(guò)度融資行為，回到原有中期規(guī)劃軌道。三是要構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系。在建立關(guān)鍵指標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系的基礎(chǔ)上，由靜態(tài)評(píng)估擴(kuò)展為動(dòng)態(tài)評(píng)估，由簡(jiǎn)單的閾值監(jiān)測(cè)擴(kuò)展到定性和定量結(jié)合、自身評(píng)價(jià)與市場(chǎng)評(píng)價(jià)結(jié)合的方式，科學(xué)、全面地評(píng)估地方政府債務(wù)或轄區(qū)融資平臺(tái)的可持續(xù)性。

加緊推進(jìn)市政債發(fā)行。當(dāng)前我國(guó)地方政府融資平臺(tái)除銀行貸款、公開(kāi)發(fā)債渠道外，還有大量的信托、理財(cái)類融資方式，成本高且不透明。市政債發(fā)行，可以形成規(guī)范、透明的市場(chǎng)化融資替代，通過(guò)“開(kāi)前門、堵后門”，有利于化解當(dāng)前地方融資平臺(tái)債務(wù)融資風(fēng)險(xiǎn)。將現(xiàn)有的各類城投債逐漸轉(zhuǎn)化為收益型市政債，逐步探索發(fā)行一般責(zé)任型市政債。

在混合所有制改革中探索推進(jìn)PPP(公私合作)融資。為穩(wěn)妥有序推進(jìn)，可從地方國(guó)企或央企二級(jí)、三級(jí)企業(yè)開(kāi)展試點(diǎn)，地方融資平臺(tái)可作為試點(diǎn)的有效載體。PPP合作融資的主要目的：一是優(yōu)化地方政府的債務(wù)結(jié)構(gòu)，讓參與合作的各類資本共擔(dān)債務(wù)。二是讓各類資本在參與政府公益項(xiàng)目時(shí)能夠獲得政府信用支持，從而降低相關(guān)融資成本。三是促進(jìn)社會(huì)資本在合作完成后能夠以市場(chǎng)化方式退出。在我國(guó)，預(yù)計(jì)采用PPP方式與私營(yíng)機(jī)構(gòu)展開(kāi)合作，平臺(tái)貸款證券化、平臺(tái)資產(chǎn)證券化、PPP項(xiàng)目貸款證券化及與之相配套的信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具(CRM)將會(huì)出現(xiàn)旺盛的市場(chǎng)需求。

地方政府融資平臺(tái)應(yīng)區(qū)別對(duì)待、分類轉(zhuǎn)型。隨著我國(guó)一些發(fā)達(dá)地區(qū)大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施的完成，一些融資平臺(tái)可能由公用事業(yè)投資型向運(yùn)營(yíng)管理型轉(zhuǎn)變，其債務(wù)杠桿率會(huì)不斷收縮。但在未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期，中西部地方政府融資平臺(tái)還將承擔(dān)政府舉債、投資、建設(shè)等職能。一方面，這些債務(wù)率偏高的融資平臺(tái)可考慮加強(qiáng)與央企、民間資金、外資等各類資金合作，采用PPP的項(xiàng)目融資模式，形成政府牽頭下的多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)。另一方面，地方政府要探索建立融資平臺(tái)優(yōu)勝劣退的市場(chǎng)化機(jī)制，對(duì)融資平臺(tái)進(jìn)行分類綜合評(píng)價(jià)，加大對(duì)有問(wèn)題平臺(tái)、投入產(chǎn)出效率低下的平臺(tái)、管理成本費(fèi)用過(guò)高的平臺(tái)的退出力度，避免其占用過(guò)多的政府舉債資源。

避免對(duì)地方政府過(guò)度救助。在未來(lái)地方政府債務(wù)融資充分市場(chǎng)化的情況下，不排除一些地方政府出現(xiàn)違約的可能，在危機(jī)處理中需要把握好以下原則：一是中央政府應(yīng)以地方政府債務(wù)重整為契機(jī)，約束地方政府舉債行為甚至財(cái)政收支行為，建立長(zhǎng)效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。如果實(shí)施無(wú)條件救助，將會(huì)在未來(lái)形成持續(xù)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”。二是以“救小、救弱為先”為原則，優(yōu)先救助市、縣級(jí)層面的債務(wù)危機(jī);管轄權(quán)較大的地方政府，應(yīng)該率先自我承擔(dān)財(cái)政責(zé)任。三是中央救助資金在整個(gè)債務(wù)重整資金的占比不宜過(guò)高。