最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行國際業(yè)務(wù)部申請宣告武漢貨柜有限公司破產(chǎn)一案中兩份抵押合同效力問題的復(fù)函

湖北省高級人民法院：

你院（1994）鄂經(jīng)初字第10號請示報告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

據(jù)你院報告稱：中國外運(yùn)武漢公司（下稱武漢公司）與香港德倉運(yùn)輸股份有限公司合資成立了武漢貨柜有限公司（下稱貨柜公司）。貨柜公司將價值503萬美元的財產(chǎn)抵押給武漢公司后，又將價值600萬美元的財產(chǎn)抵押給該國際業(yè)務(wù)部，該抵押財產(chǎn)中的一部分與前述抵押財產(chǎn)重復(fù)。武漢公司與貨柜公司的法定代表人雖為同一人，但武漢公司與貨柜公司都是企業(yè)法人，應(yīng)以各自所有或經(jīng)營管理的財產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。貨柜公司、武漢公司的法定代表人分別代表兩個公司實施的民事行為，如果不損害其所代表的各個法人的利益，根據(jù)本院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百一十五條第一款的規(guī)定，我院同意你院請示中的第二種意見，即武漢公司與貨柜公司簽訂的抵押合同有效，中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行國際業(yè)務(wù)部與貨柜公司簽訂的抵押合同與前述抵押合同相重復(fù)部分無效。

黑龍江省高級人民法院：

你院《關(guān)于哈爾濱百貨采購供應(yīng)站申請破產(chǎn)一案的匯報》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

哈爾濱百貨采購供應(yīng)站（下稱百貨供應(yīng)站）在負(fù)債累累的情況下，抽出其絕大部分注冊資金開辦哈爾濱康安批發(fā)市場，爾后，申請破產(chǎn)。其做法嚴(yán)重侵害了債權(quán)人的利益。雖然該行為未發(fā)生在法院受理破產(chǎn)案件前六個月內(nèi)，但其目的是為了逃避債務(wù)，故原則上應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（七）項的規(guī)定，追回百貨供應(yīng)站開辦康安批發(fā)市場投入的2217．3萬元及該場所得的盈利，作為破產(chǎn)財產(chǎn)統(tǒng)一分配。但在具體處理方式上，可采取整體轉(zhuǎn)讓康安批發(fā)市場或以債權(quán)人的債權(quán)作為股份，依照我國公司法的規(guī)定，組成規(guī)范化的公司，以避免康安批發(fā)市場與百貨供應(yīng)站同時倒閉。如上述兩種具體處理方式均不可行，則可將康安批發(fā)市場的現(xiàn)有全部財產(chǎn)及其債務(wù)納入百貨供應(yīng)站破產(chǎn)清償范圍之內(nèi)。以上意見供你院處理本案時參考，并請注意總結(jié)這方面的經(jīng)驗。

2002年7月21日，公司申請破產(chǎn)保護(hù)，成為美國歷史上最大的破產(chǎn)保護(hù)案。2003年4月14日，公司更名為MCI, 將總部從密西西比遷至維吉尼亞。根據(jù)破產(chǎn)重組計劃，公司向SEC支付總額75億美金的現(xiàn)金和新公司股票，用以償付受欺騙的投資者。

破產(chǎn)后，重組后的公司負(fù)債57億美金，擁有資金60億美元，這60億美元中的一半將用于贍后訴訟及清算。破產(chǎn)前公司的債券以一美元兌35.7美分獲償，而股票投資者則血本無歸。

2005年2月14日，Verizon 通信公司宣布以76億美金收購MCI。2005年3月15日，Bernard Ebbers被判犯有欺詐、共謀、偽造罪，獲刑25年監(jiān)禁，Ebbers于2006年9月開始服刑，時年64歲。該公司其他涉案人員，亦被裁定有罪。

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于如何認(rèn)定挪用公款歸個人使用有關(guān)問題的解釋》已于2001年9月18日由最高人民法院審判委員會1193次會議通過?，F(xiàn)予公布，自2001年10月26日起施行。

二○○一年十月十七日