知識產(chǎn)權(quán)法院

最高人民法院院長王勝俊在十一屆全國人大常委會第三十次會議上，作關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作促進創(chuàng)新型國家建設(shè)情況的報告時介紹，隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)審判的重要作用日益凸顯，案件數(shù)量迅猛增長，新型疑難案件增多，矛盾化解難度加大。2008年至2012年6月，全國法院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件226753件，審結(jié)208653件。針對知識產(chǎn)權(quán)審判工作面臨的實際困難，報告建議，以黨的十八大精神為指引，進一步深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)保護體系；妥善協(xié)調(diào)司法保護和行政執(zhí)法的關(guān)系，發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用；根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要求，積極探索研究建立 知識產(chǎn)權(quán)專門法院。

在分組審議最高人民法院有關(guān)報告時，全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會委員戴玉忠建議，有關(guān)方面應(yīng)研究知識產(chǎn)權(quán)專門法院的設(shè)立問題。最高人民法院在報告中提出知識產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”試點問題?！爸R產(chǎn)權(quán)審判工作涉及到三個方面，既涉及到民事權(quán)利的保護問題，還有行政機制的問題和刑事犯罪的問題。三審合一的問題只有設(shè)立專門的知識產(chǎn)權(quán)法院才有可能很好的實現(xiàn)。這對于倡導(dǎo)全民重視知識產(chǎn)權(quán)保護工作也有積極的意義?！贝饔裰医ㄗh有關(guān)方面對此進行研究。

2014年11月6日，中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱在剛剛成立的北京知識產(chǎn)權(quán)法院調(diào)研時強調(diào)，北京知識產(chǎn)權(quán)法院成立是全面深化司法體制改革的一項重要成果，標(biāo)志著中國知識產(chǎn)權(quán)保護進入新階段。要在黨的十八屆三中全會、四中全會精神指引下，堅持改革創(chuàng)新，依法公正高效審理各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，努力創(chuàng)造知識產(chǎn)權(quán)司法保護中國經(jīng)驗和中國模式。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院正式成立。孟建柱與中央政治局委員、北京市委書記郭金龍和最高人民法院院長周強共同為北京知識產(chǎn)權(quán)法院揭牌。隨后，孟建柱到法院訴訟服務(wù)窗口、審判法庭了解情況，在立案窗口外與等候申請立案的代理律師交談，并與法官和工作人員座談，聽取北京知識產(chǎn)權(quán)法院籌備情況的介紹。

孟建柱對北京知識產(chǎn)權(quán)法院的成立表示祝賀。他說，保護知識產(chǎn)權(quán)、促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，最有效的手段是法治。北京知識產(chǎn)權(quán)法院的成立，將進一步強化知識產(chǎn)權(quán)的運用和保護，激發(fā)社會創(chuàng)造力，為創(chuàng)新型國家建設(shè)提供強大推動力；將進一步提升知識產(chǎn)權(quán)審判工作質(zhì)效，完善我國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護體系，為公平競爭的社會主義市場經(jīng)濟秩序創(chuàng)造良好的法治環(huán)境；將進一步加強與世界知識產(chǎn)權(quán)保護的接軌，擴大我國知識產(chǎn)權(quán)保護的影響力，樹立我國改革開放的良好國際形象。

孟建柱指出，北京是我國最早開展知識產(chǎn)權(quán)審判的城市，承擔(dān)專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的行政授權(quán)確權(quán)案件，工作量大，任務(wù)繁重。多年來，北京法院堅持維護大局、激勵創(chuàng)新，以司法為民、公正司法的實際行動，公正、高效審理了大量在國內(nèi)外有影響的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，充分發(fā)揮了司法保護知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。堅持立足國情、勇于開拓，充分發(fā)揮規(guī)范裁判、注重調(diào)研等優(yōu)良傳統(tǒng)，不斷完善審判組織和工作機制，形成了具有首都特色的知識產(chǎn)權(quán)審判模式。堅持牢記使命、忠誠履職，培養(yǎng)出以時代先鋒宋魚水、全國審判業(yè)務(wù)專家陳錦川、全國模范法官姜穎為代表的一支優(yōu)秀知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍，為樹立人民法院公正、廉潔、為民的司法形象作出了積極貢獻(xiàn)。

孟建柱強調(diào)，站在新的起點上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院責(zé)任重大。要堅持依法履職，公正、高效審理各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，切實保護權(quán)利人合法權(quán)益，維護公共利益，努力做知識產(chǎn)權(quán)保護的司法先鋒。要堅持改革創(chuàng)新，按照中央關(guān)于全面深化司法體制改革的要求，積極探索主審法官辦案責(zé)任制、司法人員分類管理和職業(yè)保障等各項改革，不斷規(guī)范審判權(quán)力運行機制，為推進司法體制改革探索積累成功經(jīng)驗。希望負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)案件審理的法官，進一步提升法律素養(yǎng)，拓寬國際視野，以專業(yè)的知識和敬業(yè)的精神，為中國知識產(chǎn)權(quán)保護作出新貢獻(xiàn)。

中央政法委秘書長汪永清以及最高人民法院、最高人民檢察院和北京市的負(fù)責(zé)同志參加調(diào)研。

知識產(chǎn)權(quán)法院俄羅斯

在2011年12月，俄羅斯實施了設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專門法院的立法變革。知識產(chǎn)權(quán)法院的目的是確保因復(fù)雜而臭名昭著的知識產(chǎn)權(quán)糾紛得到適當(dāng)裁決。該法案是由國家杜馬（俄羅斯議會下院）的民事、刑事、仲裁和程序性立法委員會主席推出的。知識產(chǎn)權(quán)法院開庭或許很可能被延遲至這一問題被解決時止。

知識產(chǎn)權(quán)法院的管轄權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)法院在俄羅斯法院體系中扮演著雙重角色，既是一審法院，也是二審上訴（翻案）法院。知識產(chǎn)權(quán)法院將以一審法院的身份運作，審理對俄羅斯專利局（包括專利局的撤銷法庭“專利糾紛院”）所做的決定提起的上訴。知識產(chǎn)權(quán)法院的裁決可被上訴到知識產(chǎn)權(quán)法院常務(wù)委員會。知識產(chǎn)權(quán)法院還將以二審上訴法院的身份運作，用以處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

程序

知識產(chǎn)權(quán)法院的所有案件將由三名或更多法官組成的小組進行審理。知識產(chǎn)權(quán)法院常務(wù)委員會對針對專利局所做的決定提起的上訴和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的裁決均可被上訴到最高仲裁法院。

過渡期

對專利局所做決定提起的上訴是在莫斯科仲裁法院備案。這些決定能被上訴至第一（受理上訴的）上訴法院即第九仲裁上訴法院，然后被上訴至第二（撤銷原判）上訴法院即莫斯科聯(lián)邦巡回仲裁法院。

一旦知識產(chǎn)權(quán)法院開始審理案件，莫斯科仲裁法院尚未裁決的上訴仍保留在該法院。但是，任何二審上訴或許不能提交至莫斯科聯(lián)邦巡回仲裁法院，而必須向知識產(chǎn)權(quán)法院常務(wù)委員會提出。

正如上面所述，知識產(chǎn)權(quán)法院有望最早開始審理案件。一旦知識產(chǎn)權(quán)法院開始審理案件，考慮“過渡時期”的影響很重要。過渡時期對起訴專利局決定（例如，專利撤銷）的影響可展現(xiàn)如下：

1. 專利局印發(fā)撤銷專利的決定；

2. 專利權(quán)所有人向一審法院莫斯科仲裁法院提起上訴（甚至在知識產(chǎn)權(quán)法院開始審理案件后，該案件仍會保留在莫斯科仲裁法院）；

3. 莫斯科仲裁法院做出支持或顛覆專利局決定的裁決；

4. 莫斯科仲裁法院的裁決被上訴到作為第一上訴法院的第九仲裁上訴法院；

5. 第九仲裁上訴法院做出裁決；

6. 如果在提交二審上訴時知識產(chǎn)權(quán)法院開始審理案件，二審上訴必須向最高法院的常務(wù)委員會提出，而非像現(xiàn)在這樣向莫斯科聯(lián)邦巡回仲裁法院提出上訴。

法官

最高仲裁法院的法官負(fù)責(zé)主持知識產(chǎn)權(quán)法院的事務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)法院運作至少需要15名法官。知識產(chǎn)權(quán)法院的已有13名法官。知識產(chǎn)權(quán)法院的絕大多數(shù)法官是仲裁法院的前任法官。只有兩名法官有技術(shù)背景，如物理學(xué)法官和機械學(xué)法官。

位置

知識產(chǎn)權(quán)法院位于莫斯科市中心，緊鄰最高仲裁法院。

知識產(chǎn)權(quán)法院日本

2005年4月1日，日本成立了專門的知識產(chǎn)權(quán)高等法院。成立知識產(chǎn)權(quán)高等法院源于知識產(chǎn)權(quán)在日本經(jīng)濟和社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用，它有利于通過專門的司法途徑高效地解決知識產(chǎn)權(quán)案件。日本的知識產(chǎn)權(quán)高等法院具有如下特點：一是專門性，它是根據(jù)專門的法律成立，內(nèi)設(shè)于東京高等法院之內(nèi)，專門用來審理知識產(chǎn)權(quán)案件的法院；二是獨立性，知識產(chǎn)權(quán)高等法院與其他法院相比具有更大程度的獨立性，同時它被授予特定的權(quán)力處理司法行政事務(wù)；三是獨特性。知識產(chǎn)權(quán)高等法院的組成和管轄方面具有自身的特點，尤其是法院內(nèi)部設(shè)立的專家委員會。專家委員會可以協(xié)助法官對案件中專門技術(shù)知識進行解釋。

概況

2005年4月1日，知識產(chǎn)權(quán)高等法院作為東京高等法院“專門法院”而設(shè)立。成立日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院的依據(jù)是《日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院設(shè)立法》，其目的在于高效地審理知識產(chǎn)權(quán)案件。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)高等法院有利于通過專門的司法途徑解決知識產(chǎn)權(quán)案件。

特征

按照特別法設(shè)立的專門法院，知識產(chǎn)權(quán)高等法院與其他的高等法院相比具有更大程度的獨立性，它設(shè)有一位專門的首席法官、司法會議和通過獨立于東京高等法院的知識產(chǎn)權(quán)高等法院司法會議解決司法行政問題的管理者。依據(jù)法院組織法第22條第1款，通過最高法院設(shè)立的高等法院在其管轄范圍內(nèi)具有部分行政職權(quán)。日本共有六個高等法院，每個高等法院僅具有基于地域范圍的有限管轄權(quán)，這些高等法院處理某些高等法院司法會議授權(quán)范圍內(nèi)的司法行政問題。相比而言，知識產(chǎn)權(quán)高等法院是一個專門處理知識產(chǎn)權(quán)案件的法院并且依據(jù)法院組織法的特定條款而成立的。知識產(chǎn)權(quán)高等法院區(qū)別于其他高等法院的明顯特點是，知識產(chǎn)權(quán)高等法院處理所有的知識產(chǎn)權(quán)案件，包括某些東京高等法院專屬管轄的知識產(chǎn)權(quán)案件（與專利相關(guān)的上訴案件，針對日本專利局做出的決定的起訴），因不正當(dāng)競爭行為侵害著作權(quán)或商業(yè)利益的案件，同時，知識產(chǎn)權(quán)高等法院被授予特定的權(quán)力處理司法行政事務(wù)（比如分配法院事務(wù)，任命法官，更換法官，制定法院日程等等），這與案件的特定程序緊密相聯(lián)，并且只有在知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部才被認(rèn)為是合理的。不過，很顯然，知識產(chǎn)權(quán)高等法院是屬于正常的法院范疇，按照憲法第76條第2款的規(guī)定并不是一個專門的法院，依據(jù)此條款，知識產(chǎn)權(quán)高等法院做出的判決可以上訴至最高法院，在知識產(chǎn)權(quán)高等法院工作的法官是東京高等法院的法官，由最高法院從最高法院提名經(jīng)內(nèi)閣批準(zhǔn)的法官名單中任命。知識產(chǎn)權(quán)高等法院在司法管理方面受到最高法院的監(jiān)督。

法院的組成

法院主要由法官、司法研究人員、專家委員會、法庭書記員和法院秘書組成。知識產(chǎn)權(quán)高等法院任命的司法研究人員按照法官的要求研究在執(zhí)行專利、實用新型和其他知識產(chǎn)權(quán)案件的訴訟和判決中的技術(shù)問題。從2005年4月起，司法研究人員在法官的允許下可以在口頭答辯或其他場合向當(dāng)事人提問以澄清案件事實。法庭書記員參加并記錄訴訟過程，管理訴訟的進展，準(zhǔn)備并保存案卷，協(xié)助法官研究相關(guān)法律和規(guī)章以及司法先例，并執(zhí)行法律規(guī)定的其他訴訟事務(wù)。法院秘書提供司法行政服務(wù)。

法官和專家委員會則具有以下特色。

（一）法官

東京高等法院有三個知識產(chǎn)權(quán)法庭，共有10名法官。隨后，2000年4月法官增加到11名，2001年4月法官增加到12名，2002年法官增加到16名，知識產(chǎn)權(quán)法庭增加到4個，最后在2004年法官增加到18名。知識產(chǎn)權(quán)高等法院設(shè)立時就是由這18名法官組成的。工業(yè)界支持最近的專利政策主要基于以下三個要求：快速審判、通過專家進行審判、在早期階段統(tǒng)一決定。在這些工業(yè)化的要求中，一個與司法程序的本質(zhì)相關(guān)的困難問題與知識產(chǎn)權(quán)法官的專業(yè)化相關(guān)。似乎技術(shù)性的專業(yè)化法官對于知識產(chǎn)權(quán)訴訟來說比其他需要專業(yè)知識比如醫(yī)療事故和產(chǎn)品責(zé)任案件更加重要。

知識產(chǎn)權(quán)高等法院，由三位法官組成的合議庭或者由五位法官組成的大合議庭主持訴訟并做出判決。組成大合議庭的條件是案件重大，并且它能夠毫無拖延地提出統(tǒng)一的觀點。在各種知識產(chǎn)權(quán)案件中，對法官的專業(yè)要求問題主要和專利與實用新型訴訟相關(guān)，如果我們以一個案件為例，爭議的焦點是該發(fā)明是否能夠授予專利，法官在該案中被授予的知識和理解力可加以判斷，至少對于做出判決和討論的技術(shù)性問題是如此，但是在實現(xiàn)當(dāng)中，努力達(dá)到這種層次對于普通法官來說并不是件簡單的事情，因為他們沒有技術(shù)背景也沒有一個通才應(yīng)該具備的實踐經(jīng)驗。而且，對于法官來說，要求他們具備有專長的人那樣的知識和理解力往往是勉為其難，尤其是在高度專業(yè)和復(fù)雜的領(lǐng)域。也很難期望法學(xué)院畢業(yè)的學(xué)生在未來迅速改變這種背景，讓他們具備專門的技術(shù)知識。

（二）專家委員會

按照法院的決定，專家委員會可以協(xié)助法官提供案件中專門技術(shù)知識的解釋，他們的專業(yè)知識有助于澄清案件中的問題或者加快訴訟過程。專家委員會是由最高法院任命的兼職官員，其中包括大學(xué)教授等專家和具有不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的公共研究機構(gòu)的研究人員。

專家委員會制度產(chǎn)生于2004年4月1日，其目的在于保證有專家參與訴訟以與高度專業(yè)化以及日益發(fā)展的復(fù)雜技術(shù)相適應(yīng)。專家委員會制度主要運用于知識產(chǎn)權(quán)高等法院。大約有170名專家委員會委員，他們是由最高法院在全國范圍內(nèi)任命的各個領(lǐng)域中高水平的技術(shù)專家，這些專家中包括大學(xué)教授，公共研究機構(gòu)和私人企業(yè)中的研究人員，專利律師等等，他們作為兼職官員任期兩年。這些專家委員的名單存放在專家?guī)熘?，法院可以指定最適合的專家來解決相關(guān)的技術(shù)糾紛案件，尤其是難以理解并且需要專業(yè)知識進行解釋的案件。在審理期間，法院可以聽取委員會委員從公平中立的立場對當(dāng)事人提出的主張和證據(jù)所進行的解釋。專家委員會委員有時也被比擬為引導(dǎo)大部分訴訟過程的“家庭老師”。由于專家委員會委員都是兼職性的工作，這區(qū)別于專職的司法研究人員。存在一些運用專家委員會的要求，比如在口頭爭論或其他場合，要求聽取當(dāng)事人觀點和進行解釋都以專業(yè)知識為基礎(chǔ)，給當(dāng)事人提供抗辯的機會。不過，專家委員會制度受到了偏愛，因為反映在訴訟中的專業(yè)知識能夠以容易的方式得到理解并且糾紛的爭議點通過不同領(lǐng)域的專家委員會專家的解釋可以得到澄清。專家委員會制度的目的是提高審判程序的質(zhì)量和準(zhǔn)確性而非加快案件的審理，主審案件的法官現(xiàn)在開始更早的階段考察案件的內(nèi)容，這要早于從那些專家中選擇中合適的專家，在向所有的候選人解釋了案件的內(nèi)容之后挑選最適合的委員，解釋訴訟制度以及委員在審理期間應(yīng)該進行解釋的方式。由于單獨運用委員可能導(dǎo)致委員和當(dāng)事人的觀點之間產(chǎn)生沖突，為了更好的運行訴訟制度，在一個案件中指定多名委員（例如，結(jié)合一名專利律師和一名學(xué)者或一名研究人員）正在討論中。這種實踐性的知識正在逐步累積。不過，讓該項制度取得成功的地方在于獲得當(dāng)事人對該制度的信任。并且，程序透明在與專家委員會委員進行準(zhǔn)備性會議的過程中是必要的。

法院的管轄

日本知識產(chǎn)權(quán)高等法院受理日本專利局做出的一審上訴案件和與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的二審民事案件，等等。

（1）日本專利局做出的一審上訴案件。日本專利局做出的一審上訴案件專門由東京高等法院管轄，并且由東京高等法院的專門法院知識產(chǎn)權(quán)高等法院受理。

（2）地區(qū)法院的民事上訴案件。與專利權(quán)、實用新型權(quán)、統(tǒng)一電路設(shè)計布置權(quán)和作者的著作權(quán)相關(guān)的民事上訴案件專門由東京高等法院管轄，并且由知識產(chǎn)權(quán)高等法院受理。因此，所有此類上訴專門由知識產(chǎn)權(quán)高等法院受理。

與設(shè)計權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)（排除作者的著作權(quán)）、出版權(quán)、鄰接權(quán)、繁殖權(quán)以及因不正當(dāng)競爭行為侵害商業(yè)利益的相關(guān)權(quán)利由日本八個高等法院的相關(guān)高等法院管轄，這取決于一審法院所在的地方。因此，作為東京高等法院的知識產(chǎn)權(quán)高等法院受理由東京高等法院管轄的上訴案件。

（3）其他案件。知識產(chǎn)權(quán)高等法院也受理由東京高等法院管轄的其他民事案件和行政案件，這需要有知識產(chǎn)權(quán)專家主導(dǎo)訴訟并在主要問題上做出判斷。

展望

知識產(chǎn)權(quán)高等法院的設(shè)立在日本的司法制度改革中具有劃時代的意義。按照創(chuàng)造、保護和開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略計劃，成立知識產(chǎn)權(quán)高等法院的一個原因就是法院向公眾和國外宣稱保護專利政策的象征作用。知識產(chǎn)權(quán)高等法院最重要的任務(wù)和職責(zé)就是通過高水平的專家以高效負(fù)責(zé)的方式審理案件，保證對知識創(chuàng)造者的保護以滿足日本社會各界和時代的要求。2100433B

知識產(chǎn)權(quán)法院，是在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所提出的準(zhǔn)備探索建立的審判機構(gòu)，其原文內(nèi)容是“加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵機制，探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院?！?

海南

2020年12月22日，提請十三屆全國人大常委會第二十四次會議審議的一份決定草案顯示，我國擬設(shè)立海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院，保障中國特色自由貿(mào)易港建設(shè)，完善知識產(chǎn)權(quán)法院布局，加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度 。

創(chuàng)建過程

采取了由人民法院和行政執(zhí)法機關(guān)分別實行司法保護、行政保護的機制。任何人認(rèn)為自己的知識產(chǎn)權(quán)受到侵犯，均可訴求法院司法保護。同時，國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家工商行政管理局、國家版權(quán)局、農(nóng)業(yè)部、國家林業(yè)局、海關(guān)、國家科學(xué)技術(shù)部等知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機構(gòu)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)進行保護。用行政手段保護知識產(chǎn)權(quán)是中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的一個重要特色。由于行政程序在打擊侵權(quán)方面速度快，費用較低，受到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的歡迎。司法保護和行政保護機制相互補充并通暢、有效運作，積極、有效地保護了知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)事人的合法權(quán)益，贏得了社會公眾的普遍贊譽。

知識產(chǎn)權(quán)考研方向

知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)生可在法學(xué)、法律（法學(xué)）、民商法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)管理等專業(yè)方向繼續(xù)攻讀研究生深造。

知識產(chǎn)權(quán)就業(yè)方向

知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)后可在各級黨政機關(guān)相關(guān)部門以及公安機關(guān)、檢察院、法院從事與知識產(chǎn)權(quán)法有關(guān)的立法、司法及行政執(zhí)法工作，也能在企事業(yè)單位、咨詢服務(wù)機構(gòu)、專利事務(wù)所、律師事務(wù)所等單位從事與知識產(chǎn)權(quán)法相關(guān)的法律服務(wù)工作，或者在高等院校及各科研院所從事與知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)有關(guān)的教學(xué)、研究工作。

2012年7月15日到7月20日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利管理司召集北京、河北、江蘇、浙江、湖南、陜西等六個省市的知識產(chǎn)權(quán)管理部門和部分專利代理機構(gòu)以及企業(yè)，在北京開展了《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范試點工作培訓(xùn)班》。此次會議標(biāo)志著我國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范工作正式開始。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利管理司編制的《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》已經(jīng)報送國標(biāo)辦審批，在此次會議之前，江蘇省已接受國家知識產(chǎn)權(quán)局委托，在本省開展了兩年多的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理標(biāo)準(zhǔn)的貫徹工作，并取得了良好的效果，江蘇省的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識、創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力得到了大幅提高。2100433B